臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度監宣字第92號
聲 請 人 宋春霞
代 理 人 張百欣律師
相 對 人 彭仁祥
關 係 人 彭芷嫺
彭仁銓
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告彭仁祥（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為受監護宣告之人。
二、選定宋春霞（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）、彭芷嫺（民國00年0月00日生，身分證統一編號
：Z000000000號）為受監護宣告之人之共同監護人。
三、指定彭仁銓（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之配偶，相對人因
缺氧性腦病變，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨
識其意思表示之效果，為此向法院聲請准對相對人為監護宣
告，並請選定聲請人為監護人，指定相對人之胞兄丙○○為會
同開具財產清冊之人等語。
二、關係人戊○○則主張：關係人戊○○為相對人之女，其母為相對
人之前配偶，相對人因心肌梗塞，致不能為意思表示或受意
思表示，或不能辨識其意思表示之效果，請選定關係人戊○○
為監護人，指定相對人之胞兄丁○○為會同開具財產清冊之人
等語。
三、本院之判斷：
㈠按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本
人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親
屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護
受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。」民法第
14條第1項定有明文。經查：
㊀聲請意旨所指事實，業據聲請人、關係人戊○○分別以書狀敘
明，並提出其等戶籍謄本、相對人之聯新國際醫院診斷證明
書為佐，參以上開診斷證明書記載相對人「到院前心跳停止
、非ST區段上升心肌梗塞、心臟衰竭、心因性休克伴隨急性
肺水腫、缺氧性腦病變、呼吸器依賴狀態」等情，是應無另
由本院訊問之必要。復經本院囑託鑑定人蔡孟釗（即崇光身
心診所精神科專科醫師）鑑定，鑑定結果略以：彭員因「末
期失智症」（缺氧性腦病變相關），無法維持日常生活獨立
自理，且無管理處分自己財產之能力，臨床上認知功能和表
達行為能力恢復的機會甚低，鑑定人認為，其狀態已達到「
不能」為意思表示、受意思表示及辨識意思表示之效果，應
已符合民法第14條第1項監護宣告之要件等語，有崇光身心
診所113年3月26日釗字第1130305號函暨所附精神鑑定報告
書在卷可憑。是堪認相對人因精神障礙，致不能為意思表示
或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。
㊁從而，本件聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，
應予准許。
㈡次按「受監護宣告之人應置監護人。」「法院為監護之宣告
時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事
實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選
定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人
。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益
，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意
下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀
況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之
人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受
監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之
種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係
。」民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1亦分別定
有明文。經查：
㊀相對人查無意定監護受任人，此有意定監護資料查詢結果在
卷可參。而聲請人為相對人現任配偶，其等有一未成年子女
（000年00月生），另經本院委請主管機關及社會福利機構
派員訪視，相對人於訪視時住在喜福美護理之家，聲請人表
示相對人前與其同住，聲請人現為合法代理相對人處理對外
事務方為本件聲請等情，有桃園市社會工作師公會113年4月
24日桃林字第113317號函暨所附桃園市政府社會局社會工作
科監護宣告調查訪視報告在卷可憑。上開調查訪視報告雖未
記載相對人有其他子女，然關係人戊○○為相對人之女，關係
人之母為相對人前配偶（於90年5月離婚）等情，業經關係
人戊○○具狀陳明，並有其等戶籍資料在卷可稽，是本院自當
審酌此情。又聲請人與關係人戊○○前雖就本件監護人及會同
開具財產清冊之人之人選有不同意見，關係人戊○○並曾因相
對人之照護等事宜，認聲請人涉有侵占、妨害自由及妨害名
譽等罪嫌而提起告訴，案經臺灣桃園地方檢察署檢察官為不
起訴處分，此有該等案件之不起訴處分書在卷可憑。然聲請
人與關係人戊○○經本院訊問後，嗣已就本件監護人及會同開
具財產清冊之人之人選達成共識，同意共同擔任相對人之共
同監護人，並同意由相對人之胞兄即關係人丁○○擔任會同開
具財產清冊之人，此有其等113年11月4日家事陳報狀在卷可
憑。
㊁審酌上情，參以聲請人、關係人戊○○分別為相對人配偶、已
成年之一親等血親，關係人丁○○為相對人之胞兄，均為相對
人至親之人，又查無明顯不適任之情，爰選定聲請人、關係
人戊○○為受監護宣告之人即相對人之共同監護人，並指定關
係人丁○○為會同開具財產清冊之人。
四、另依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應會同關係人於
2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於財產清冊開具完成
並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上
必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 家事第一庭 法 官 翁健剛正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 書記官 趙佳瑜