臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度抗字第210號
抗 告 人 江逸泓
相 對 人 陳啓宏
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年9月30日
本院113年度票字第3092號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據
法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係
屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非
訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法
律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，
應由發票人提起確認之訴，以資解決。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國113
年8月1日簽發，未載到期日，票面金額新臺幣（下同）40萬
元，免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經於1
13年8月15日提示未獲付款，為此依票據法第123條規定，聲
請就系爭本票所載金額及自本票裁定送達翌日起，按週年利
率6%計算之利息，准予強制執行等語。原審依前開規定就系
爭本票形式審查後，裁定准許相對人之聲請。
三、抗告意旨略以：抗告人原任職於訴外人宏明建設股份有限公
司（下稱宏明公司），擔任董事長（即相對人）特助一職。
抗告人於113年7月間向相對人借款40萬元（下稱系爭借款債
務），雙方未約定借款利息，且言明自113年9月起按月分期
清償1萬元。惟相對人於113年8月1日突然要求抗告人離職，
並簽發本票，抗告人始簽發未填載到期日之系爭本票。宏明
公司原承諾於113年8月5日給付抗告人113年7月薪資5萬6,45
2元，卻遭相對人逕自扣抵系爭借款債務，扣抵後，抗告人
應自114年2月起始負分期清償責任。原裁定逕以全部債權額
准許相對人之本票裁定，並命抗告人給付按週年利率6%計算
之遲延利息，容有違誤等語。並聲明：原裁定廢棄。
四、經查，相對人上開主張，業據其提出系爭本票影本（見原審
卷第3頁）為證，並經原審核對與系爭本票原本無訛，則原
審形式審查系爭本票，認其係已具備票據法第120條所規定
應記載事項之有效本票，其上亦有發票人即抗告人名義之簽
名，核與首揭規定相符而裁定准予強制執行，於法並無違誤
。至抗告人抗辯系爭借款未約定利息，且其已清償5萬元，
應自114年2月起始負分期清償責任等各節，均屬於系爭本票
之原因關係債務存否、清償期是否屆至等實體爭執事項，揆
諸前開說明，法院就本票裁定事件，僅就本票是否具備形式
要件而為審查，至其他所涉實體爭執，抗告人應依訴訟程序
另謀解決，而非於裁定程序中為此爭執。從而，抗告人提起
本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 11 月 30 日 民事第一庭 審判長法 官 魏于傑 法 官 江碧珊 法 官 劉佩宜以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 書記官 黃忠文