臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度抗字第187號
抗 告 人 周承賢
簡至恭
相 對 人 洪德倫
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年6月25日
本院113年度司票字第2251號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人持有抗告人周承賢、簡至恭（以下合
稱抗告人）於民國112年3月27日共同簽發、未記載到期日、
票面金額新臺幣120萬元之本票1紙（下稱系爭本票），並經
本院以113年度司票字第2251號裁定准予強制執行，惟相對
人未曾向抗告人提示系爭本票請求付款，即逕行聲請強制執
行，於法未合，原裁定准予強制執行自有違誤，爰提起抗告
，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。另按發票人或背書人，
得為免除作成拒絕證書之記載；匯票上雖有免除作成拒絕證
書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示
。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第
94條第1項、第95條分別定有明文；該規定依票據法第124條
於本票亦有準用之，是本票既經記載免除作成拒絕證書，票
據債務人若抗辯執票人未經提示付款，即應負舉證責任（最
高法院72年度台上字第598號、84年台抗字第22號裁判意旨
參照）。
三、經查：
㈠相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，此經其提出
系爭本票為證；且相對人復在聲請狀中敘明其前於112年3月
27日向抗告人提示系爭本票，卻仍未獲付款，則原審就系爭
本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項，合於票
據法第120條規定，屬有效本票，因而裁定准許強制執行，
並無違誤。
㈡抗告意旨雖稱相對人並未向抗告人現實提示系爭本票云云，
然系爭本票上既載有「此本票免除作成拒絕證書」等文字，
依上開說明，自應由抗辯系爭本票未經提示付款之「抗告人
」負舉證責任，而抗告人就此並未提出任何事證供本院審酌
，則其主張相對人未曾提示系爭本票，自不足採。
㈢綜上，系爭本票形式觀察均已具備本票應記載事項，抗告人
復未能舉證證明相對人未提示系爭本票，從而，原裁定准予
強制執行，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄
，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 民事第四庭 法 官 傅思綺正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 書記官 王家蒨