臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度執事聲字第131號
異 議 人 林青慧
相 對 人 陳玉婷
陳錦郎
上列異議人與相對人間因給付票款強制執行事件，異議人對於民
國113年10月18日本院司法事務官所為113年度司執字第109259號
裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3
項分別定有明文。又強制執行程序，除本法有規定外，準用
民事訴訟法之規定，此觀強制執行法第30條之1即明。查：
本院司法事務官於民國113年10月18日所為113年度司執字第
109259號裁定（下稱原裁定），於113年10月22日送達異議
人，異議人於113年10月22日聲明異議，自未逾異議期間，
是異議人之異議應屬合法，先予敘明。
二、異議意旨略以：
異議人因不及備妥本票原本，請再給予異議人機會，現補正
提出7張本票，爰聲明異議等語。
三、按債權人依強制執行法第4條第1項第6款之執行名義聲請強制執行者，應提出得為強制執行名義之證明文件，同法第6條第1項第6款定有明文。次按本票准許強制執行之裁定，係強制執行法第4條第1項第6款之執行名義，屬非訟事件程序。法院之裁定並無確定實體法律關係之效力。參酌本票具提示性及繳回性，執票人行使追索權時，仍需提示票據始能行使權利。本票執票人聲請裁定准許強制執行，亦係其行使追索權方式之一，從強制執行在滿足債權人私法上請求權之觀點，其聲請強制執行時，自仍需提出本票原本於執行法院，以證明其係執票人而得以行使追索權（最高法院95年度台簡上字第26號判決要旨參照）。
四、經查：
㈠異議人以本院106年度司票字第8356號准許強制執行之本票裁
定暨其確定證明書為執行名義，聲請對相對人二人之薪資、
動產、不動產、勞動保險金、勞動退休金及保險金為強制執
行，本院司法事務官於113年9月16日發函通知異議人應於11
3年9月30日前，補繳執行費用新臺幣（下同）7,186元、本
票原本13紙、提出執行不動產第二類登記謄本及執行動產所
在處所、動產種類等文件（本院113年度司執字第109259號
卷第25頁），嗣異議人未遵期提出上開本票之原本，經本院
司法事務官以異議人未遵期提出本票原本為由，認法定要件
有所欠缺而駁回異議人本件強制執行之聲請，揆諸前揭說明
，原無不當；惟異議人於聲明異議程序中補正上開本票原本
7紙（本院卷第7頁至第9-2頁），縱異議人仍未補正全部之
本票原本13紙，然異議人既已補充其中本票之原本7紙，自
難謂異議人聲請強制執行之程式全然欠缺。
㈡從而，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，實屬有據。爰
由本院將原裁定廢棄，並由本院民事執行處司法事務官另為
妥適之處理。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 民事第三庭 法 官 潘曉萱以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 書記官 陳佩伶