臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司家聲字第549號
聲 請 人 丙○○
相 對 人 甲○○
關 係 人 乙○○
上列當事人間請求選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如
下：
主 文
選任乙○○（男，民國00年00月00日生）為相對人甲○○（男，民國
00年0月0日生）於辦理被繼承人秦文龍之遺產繼承及分割事件之
特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年
子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年
子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或
依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條規定甚明。
上開規定之立法理由第3項係謂：本條第2項所定「依法不得
代理」係採廣義，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代
理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情
形。
二、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○為相對人甲○○之母，因相對
人之祖父即被繼承人秦文龍於民國111年3月4日死亡，後相
對人之父秦國富於111年7月15日死亡，而聲請人與相對人同
為被繼承人秦文龍之再轉繼承人，今聲請人欲就被繼承人秦
文龍之遺產為分割，若由聲請人就繼承及分割遺產擔任相對
人之法定代理人，將有利害相反之情事，爰依法聲請選任乙
○○為相對人甲○○之特別代理人，以利辦理被繼承人秦文龍之
遺產繼承分割登記等語。
三、經查：
㈠聲請人主張之前開事實，業據其提出聲請人、相對人及特
別代理人之戶籍謄本、被繼承人秦文龍之除戶謄本、繼承
系統表、特別代理人同意書、財政部北區國稅局遺產稅繳
清證明書及遺產分割協議書等件為證，堪認為真。今被繼
承人秦文龍留有遺產，而兩造同為被繼承人秦文龍之再轉
繼承人，聲請人於辦理被繼承人之遺產繼承及分割事宜，
顯與相對人有利害衝突，揆諸前揭規定，不得代理，自有
為相對人選任特別代理人之必要。
㈡本院審酌相對人為被繼承人秦文龍之再轉繼承人，核其應
繼分比例為20分之1，復參以財政部北區國稅局遺產稅繳
清證明書所載被繼承人秦文龍之遺產價值為新臺幣96,422
,593元，按渠等應繼分比例，相對人甲○○可受分配價值應
為4,821,130元(元以下四捨五入)。而觀諸遺產分割協議
書約定，相對人甲○○就被繼承人秦文龍所遺之財產可分得
4,872,912元(元以下四捨五入)。是依此遺產分割協議書
約定，相對人甲○○受分配之遺產價值尚高於其應繼分比例
，足認此分割方式並無不利相對人之情事。
㈢又關係人乙○○為相對人之舅舅，誼屬至親，復已出具同意
書表示願意擔任相對人之特別代理人以辦理被繼承人秦文
龍之遺產繼承、分割事宜，並考量關係人於上開遺產繼承
、分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係者，亦無不
適宜擔任未成年人特別代理人之情形，倘由其擔任未成年
人之特別代理人，對未成年人之權益應可善盡保護之責。
是相對人於辦理被繼承人秦文龍之遺產繼承及分割事件，
聲請人聲請為相對人選任特別代理人於法尚無不合，應予
准許，爰裁定如主文。
四、未成年子女因繼承取得之財產，非為其利益，不得處分之， 民法第1087條、第1088條有所明定，故遺產分割方案應注意 不得損及未成年子女之利益，併此敘明。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日 家事法庭 司法事務官 曾美慈以上正本係照原本作成。