臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第894號
原 告 阮愛雯
訴訟代理人 張格明律師
被 告 陳佳誠
訴訟代理人 王銀鳳
參 加 人 楊景堯即楊允幀空間設計
訴訟代理人 鄧嘉萱
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國113年10月30日
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠訴外人楊文政前對原告提起確認本票債權不存在訴訟，請求
確認如附表所示本票（下稱系爭本票）債權不存在，經臺灣
臺中地方法院(下稱臺中地院)臺中簡易庭以110年度中簡字
第788號（下稱前案訴訟）判決確認系爭本票債權超過新臺
幣（下同）112萬7,500元及自民國109年1月18日起至清償日
止，按年息6%計算之利息部分對訴外人楊文政之票據債權不
存在確定，亦即肯認原告對於訴外人楊文政有112萬7,500元
及自民國109年1月18日起至清償日止，按年息6%計算之利息
之本票債權存在。原告就系爭本票亦已聲請本票強制執行裁
定確定，現正聲請對訴外人楊文政為強制執行中。
㈡又參加人商號為非法人商號，雖於商號之營利事業登記上為
楊景堯出資之獨資商號，然實際上該商號為其父即訴外人楊
文政獨資出資經營，僅是借楊景堯名為登記。而參加人商號
對被告有208萬6,938元之承攬報酬債權，正另訴為請求，而
經本院以110年度建字第84號為審理中。是本件原告既對訴
外人楊文政有上開本票債權，而參加人商號又實際上為訴外
人楊文政獨資所有，是其對被告之上開承攬報酬債權，亦實
際上為訴外人楊文政之債權。原告自得依民法第242條規定
代位參加人於原告本票債權之額度內，向被告請求該承攬報
酬之給付，為此爰依票據法律關係、承攬契約法律關係及代
位法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：1.被告應給付原
告112萬7,500元，及自民國109年1月18日起至清償日止，按
年息6%計算之利息。2.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊不知道楊允幀空間設計該商號之實際出資關係
，惟伊對參加人之承攬報酬債務業已全部清償而無所欠等
語，資為抗辯，並聲明：1.原告之訴及假執行聲請均駁回。
2.如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、參加人陳述意見略謂：參加人商號為楊景堯獨自出資設立，
訴外人楊文政僅是協助經營等語。
四、本院之判斷及得心證之理由：
㈠本件原告主張其對訴外人楊文政有上開本票債權，並主張參
加人商號實際為訴外人楊文政獨資擁有，請求代位參加人對
被告請求承攬報酬之給付，是原告得代位請求之前提要件之
一，即為參加人商號確實為訴外人獨資擁有，而可認該非法
人商號之權利義務實歸屬於獨資者之訴外人楊文政，原告對
此節自須負擔舉證之責。經查，本件原告雖陳稱訴外人楊文
政於前案訴訟中曾出具民事答辯㈥狀表示參加人商號為訴外
人楊文政借楊景堯名登記，實際為訴外人楊文政經營及所有
，且該商號設立地址與訴外人楊文政住址相同，可認該商號
實際為訴外人楊文政獨資經營云云，然縱使訴外人楊文政有
謂該商號實際為其獨資所有云云，惟於參加人否認訴外人楊
文政為實際出資者下，尚難僅以訴外人楊文政片面宣稱，即
認該商號實際上確為訴外人楊文政所出資擁有。又訴外人楊
文政與楊景堯為父子關係，兩人住址相同，是該商號設立地
址縱與訴外人楊文政住址相同，亦不足為奇，顯不足憑此即
認該商號實際出資者為訴外人楊文政。至原告雖又舉臺中地
院109年度易字第2636號刑事判決書內記載內容，認該判決
書有記載參加人商號為訴外人楊文政經營，而主張訴外人楊
文政確為參加人商號之出資者云云，然經營者係負責商號組
織之營運事務進行，與所有人概念不同，身為經營者亦不代
表即為商號所有人，是亦不足以此即認該商號確為訴外人楊
文政所出資。
㈡綜上，本件原告未能舉證證明參加人商號確實為訴外人楊文
政所有，而僅是借楊景堯名為登記等節存在，是無從認參加
人商號與訴外人楊文政於法律上之人格同一，而屬同一權利
義務主體，是原告主張對訴外人楊文政有本票債權，而代位
參加人對被告請求給付承攬報酬，即屬無據，為無理由。
五、綜上所述，本件訴外人楊文政與參加人間難認為同一權利義
務主體，原告僅憑對訴外人楊文政之本票債權，即主張得代
位參加人請求被告給付承攬報酬云云，尚屬無據。是本件原
告依票據法律關係關係、承攬契約法律關係及代位法律關係
請求被告給付如上開訴之聲明第1項所示金錢為無理由，應
予駁回。又本件原告之訴既經駁回，其假執行聲請即失所依
據，應併予駁回之。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本
院斟酌後，核與判決結果不生影響，故不另一一論述，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
民事第二庭 法 官 陳炫谷
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
書記官 盧佳莉
【附表】：
編號 票 號 金 額 （新臺幣） 發票人 受款人 發 票 日 （民國） 1 WG0000000 168萬元 楊文政 阮愛雯 109年1月13日