臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第997號
原 告 林秀玲
被 告 徐雲光
上列被告因違反洗錢防制法等(113年度金訴字第620號)案件，經
原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告之聲明及陳述，均如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者
，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。且
按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑
事被告外，固及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事
訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經
認定係共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188
條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民
法負賠償責任之人。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟
程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但
其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則
縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附
帶為此請求（最高法院108年度台抗字第753號民事裁定意旨
參照）。
二、經查，本院113年度金訴字第620號刑事判決就原告之被害事
實部分所認定之犯罪行為人係該案被告許家瑋，並未認定被
告亦為該部分犯罪事實之共犯或幫助犯，即未曾認定被告係
共同侵權行為之加害人，或係依民法第187條第1項、第188
條第1項應對原告負連帶賠償責任之人，揆諸前揭裁定意旨
，原告自不得對被告提起附帶民事訴訟。從而，原告提起本
件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償，顯不合法，應予駁回；
又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予
駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 刑事第十四庭 法 官 廖奕淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳怡靜中 華 民 國 113 年 11 月 12 日