臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金訴字第1251號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐仲暐
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第284
02號、第23349號、第25591號），因被告於本院準備程序中，就
被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取
公訴人及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
徐仲暐犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示
之刑。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載，另
將起訴書附表二編號2「匯款時間」欄「11時46分」更正為
「12時32分」，並補充證據：被告徐仲暐於本院準備程序及
審理中之供述及自白。至同案被告郭國偉、蔣尚霖被訴部分
則由本院另行審結，於此說明。
二、論罪科刑
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。被告行為後：
⒈洗錢防制法第14條規定於民國113年7月31日修正公布，於
同年8月2日施行。修正後規定移列為同法第19條，於洗錢
之財物或財產上利益未達1億元之情形，其法定刑由「7年
以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」修正為「6月以上
5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」。而經比較
修正前、後規定，新法主刑最高度刑較輕，對被告較為有
利，依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後洗錢防制法
第19條第1項後段規定。至修正前洗錢防制法第14條第3項
規定係就宣告刑之範圍予以限制，並非變更其犯罪類型，
原有法定刑並不受影響，自不能變更新舊法比較時應適用
新法規定之判斷結果（最高法院113年度台上字第2862號
判決意旨參照）。
⒉洗錢防制法第16條規定於112年6月14日修正公布，於同年
月16日施行，復於113年7月31日修正公布，於同年8月2日
施行。修正前洗錢防制法第16條第2項原規定「犯前二條
之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，於112年6月
14日修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑」，113年7月31日修正後規定則移列為同法
第23條第3項前段並規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑」。其修正後規定使減輕其刑之要件更為嚴格，
顯非有利於被告，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用
112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定。
⒊詐欺犯罪危害防制條例第47條規定於113年7月31日制定公
布，於同年8月2日施行。該條前段規定「犯詐欺犯罪（依
該條例第2條第1款規定，包含刑法第339條之4之罪），在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑」，為刑法詐欺罪章之特別規定，且
對被告較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，自有此新
制定公布規定之適用。
⒋另被告所涉刑法第339條之4第1項第2款之罪，獲取之財物
或財產上利益均未達500萬元，且各行為並無同犯同條項
第1款、第3款、第4款或在我國領域外以供詐欺犯罪所用
之設備對於我國領域內之人犯之等情形，當與於112年5月
31日修正公布、同年6月2日施行之刑法第339條之4第1項
第4款，及於113年7月31日制定公布、同年8月2日施行之
詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條等罪構成要件皆屬
有間，此部分自無庸為新舊法比較，於此說明。
㈡本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元，是核被告所為，均
係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
，及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告與
同案被告郭國偉及其他不詳詐欺集團成員就上開犯行間，各
具備犯意聯絡及行為分擔，皆應依刑法第28條之規定論以共
同正犯。
㈢被告以一行為觸犯三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪名，均
為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重之三人
以上共同詐欺取財罪處斷。又被告所為共3次犯行（起訴書
證據並所犯法條欄誤載為2罪，應予更正）被害人皆不同，
犯意各別且行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告於偵查及本院審理中均自白犯罪，並於本院審理中供稱
其未因本案行為獲有報酬（見本院金訴字卷第337頁），而
卷內亦無證據可認被告確獲有犯罪所得，是本案各犯行均依
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。又被告
於偵查及本院審理中就其所涉洗錢部分亦皆自白犯罪，該當
於112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項減刑規定之
要件，然被告所為本案各犯行均應依想像競合犯之規定從重
論以三人以上共同詐欺取財罪，業已論述如前，此部分減輕
其刑事由自列為量刑時得為審酌之事項即可，併此指明。
㈤本院審酌被告以上開方式與詐欺集團成員共同實行三人以上
詐欺取財、洗錢等犯行，造成各被害人財產損失，且因其等
洗錢之行為致本案金流更難以追查，應予非難，並考量被告
犯後對其所涉犯行均坦承不諱之犯後態度，及被告於本案各
犯行中之行為分擔、被告所涉洗錢部分該當於上開減刑規定
要件一情、無證據顯示各被害人所受損害已獲得填補乙節，
兼衡被告之素行、國中畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況
勉持，及其為本案各犯行之動機、目的、手段、各被害人之
財產損失金額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。 ㈥關於數罪併罰之案件，如能待被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執 行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合 正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重 複裁判，以避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院 刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。被告 除本案以外，另因多起詐欺案件經法院判決處刑或尚繫屬於 法院，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而該等 犯行與本案各犯行或該當於定執行刑之要件，依上開說明， 為保障被告之聽審權且符合正當法律程序，本案不另就被告 所涉本案各犯行予以定應執行之刑。
三、沒收
㈠沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法 第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法、詐欺犯罪 危害防制條例關於沒收之規定於113年7月31日修正（制定） 公布，並於同年8月2日施行。依上開規定，本案就沒收部分 自應適用修正後洗錢防制法、詐欺犯罪危害防制條例之相關 規定（即修正後洗錢防制法第25條第1項、第2項、詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項、第2項）處斷。 ㈡本案洗錢之財物即各被害人匯款至如起訴書附表一所示帳戶 之款項，經詐欺集團成員提領、轉匯後，無證據顯示被告具 事實上處分權限、得以支配其他因違法行為所得財物、財產 上利益，故不予宣告沒收。又如前所述，本案並無事證可認 被告確因上開犯行實際獲有犯罪所得，就此本院自無從諭知 沒收或追徵。另扣案如起訴書附表一所示帳戶存摺，因非屬 被告所有（而為同案被告蔣尚霖所有之物），是於被告犯行
項下不予宣告沒收。至其餘扣案物，均無事證顯示確與本案 相關，皆不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官施韋銘提起公訴，檢察官陳寧君到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 刑事第二十庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊季慈中 華 民 國 113 年 11 月 15 日附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 一 起訴書犯罪事實欄、附表二編號1 徐仲暐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 二 起訴書犯罪事實欄、附表二編號2 徐仲暐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 三 起訴書犯罪事實欄、附表二編號3 徐仲暐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第28402號 112年度偵字第25591號 112年度偵字第23349號
被 告 徐仲暐 男 46歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○路000號4樓 (新北○○○○○○○○○) 居桃園市○○區○○街000號4樓 (另案於法務部○○○○○○○執行) 國民身分證統一編號：Z000000000號 郭國偉 男 43歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣苑裡鎮房裡里10鄰南房110 號
居臺中市○○區○○路0段000號 (另案於法務部○○○○○○○執行) 國民身分證統一編號：Z000000000號 蔣尚霖 男 41歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣○○鎮○○○000○0號 居苗栗縣○○鎮○○000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐仲暐(暱稱「阿偉」，其涉犯妨害自由等部分，另為不起 訴處分)、郭國偉(暱稱「方海」，其涉犯妨害自由等部分， 另為不起訴處分)及其所屬之詐欺集團成員，共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先 由郭國偉向蔣尚霖介紹得以提供金融帳戶之方式賺取金錢， 而蔣尚霖本可預見將自己所有之金融帳戶提供予詐騙集團使用 ，將便於詐欺集團使用該等帳戶收受或隱匿不法所得，而幫助 他人從事詐欺犯罪，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財 、洗錢之犯意，允諾郭國偉前開邀請後，復由郭國偉連絡徐 仲暐，於附表一所示時間，將其所申辦如附表一所示之帳戶 金融卡、密碼及存摺，交付如附表一所示之徐仲暐，以此方 式幫助其所屬詐欺集團向他人詐取財物。而徐仲暐、郭國偉 及其所詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於加重詐 欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表二所示時間，以如附表二 所示之詐騙方式詐騙附表二所示被害人，致其陷於錯誤，而 於附表二所示時間，匯款如附表二所示金額至上開帳戶內， 並旋即遭詐欺集團成員提領一空。(被告林洛萱、葉怡軒、于 國耘、劉冠麟、洪鋌晳涉犯詐欺等部分，另為不起訴處分)二、案經李念庭、楊志鵬訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 卷證頁數 1 被告徐仲暐於警詢及偵查中供述 坦承郭國偉聯絡伊，而伊蔣尚霖載往臺中，並將蔣尚霖所有金融帳戶存摺、提款卡、網路銀行密碼取走之事實。 112偵28402頁13、21(警詢) 112偵28402頁219(偵訊) 2 被告郭國偉於警詢及偵查中供述 坦承伊介紹蔣尚霖給徐仲暐，而徐仲暐將蔣尚霖載往臨櫃辦理銀行業務之事實。 112偵28402頁85(警詢) 112偵23349頁105(偵訊) 3 被告蔣尚霖於警詢及偵訊中供述 坦承郭國偉介紹伊給徐仲暐，而伊交付合作金庫帳戶存簿、提款卡、網銀密碼予徐仲暐，復徐仲暐將伊載往臺中臨櫃辦理銀行業務之事實。 112偵28402頁157(警詢) 112偵25591頁211(偵訊) 4 附表二所示被害人警詢筆錄、帳戶交易明細、對話紀錄、受理詐騙帳戶通報警示表 被害人遭詐欺之犯罪事實。 113偵6118頁(如附表二卷證資料所示) 5 基隆市警察局111年11月10日15時20分搜索筆錄、扣押物品目錄表、翻拍照片數張 證明於徐仲暐之住處扣得蔣尚霖所有合作金庫銀行存摺、金融卡、蔣尚霖身分證、健保卡等物之事實。 112偵28402頁190-213 二、核被告徐仲暐、郭國偉所為，係犯刑法第339條之4第1項第2 款之3人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢 罪嫌；被告蔣尚霖所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第 14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告徐仲暐、郭國偉就上開行 為，與其他上開詐欺集團之成員，有犯意聯絡及行為分擔，請 論以共同正犯。被告徐仲暐、郭國偉所犯上開2罪，係一行為 觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之加重詐欺罪處斷。 被告蔣尚霖以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪，為想像 競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。三、不另為不起訴之處分：
至報告意旨雖認被告徐仲暐、郭國偉等人另涉犯組織犯罪條 例第3條第1項參與犯罪組織罪嫌。然查：本件並未查獲被告 徐仲暐、郭國偉與其他真實姓名年籍不詳之人間有何具備持 續性、牟利性有結構組織之相關證據，且被告郭國偉亦否認 與被告徐仲暐為上開犯行，是以，本件應僅為偶發性之加重 詐欺案件，自難遽論以參與組織罪責。惟此上開部分若成立 犯罪，與上開起訴之犯行為同一事實，為起訴效力所及，爰 不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 10 日 檢 察 官 施韋銘本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 書 記 官 曾意翔附表一：
編號 被告 提供時間 提供帳戶 提供對象 1 蔣尚霖 111年10月24日前某時許 合作金庫帳號000-0000000000000號(蔣尚霖所有) 徐仲暐 附表二：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯款帳號 卷證資料 1 李念庭 (告訴) 111年5、6月 詐騙集團成員佯裝為網路投資，稱有投資機會，致被害人等陷於錯誤，匯款至被告帳戶 111年11月4日10時46分 100,000 合作金庫帳號000-0000000000000號(蔣尚霖所有) 被害人警詢筆錄、帳戶交易明細、對話紀錄、受理詐騙帳戶通報警示表(偵6118卷頁159-181) 2 黃健朗 111年11月前某時 詐騙集團成員佯裝為網路投資，稱有投資機會，致被害人等陷於錯誤，匯款至被告帳戶 111年11月4日11時46分 106,230 合作金庫帳號000-0000000000000號(蔣尚霖所有) 被害人警詢筆錄、受理詐騙帳戶通報警示表(偵6118卷頁183-203) 3 楊志鵬 (告訴) 111年9月29月 詐騙集團成員佯裝為網路投資，稱有投資機會，致被害人等陷於錯誤，匯款至被告帳戶 111年11月4日9時35分 50,000 合作金庫帳號000-0000000000000號(蔣尚霖所有) 被害人警詢筆錄、帳戶交易明細、對話紀錄、受理詐騙帳戶通報警示表(偵6118卷頁205-221) 111年11月4日9時35分 50,000 111年11月4日9時38分 50,000