臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第305號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃文哲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第59462號）及移送併辦（113年度偵字第24511號），而
被告於準備程序中自白犯罪，經本院認宜以簡易判決處刑，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處
有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充以下事項外，其餘均引
用檢察官起訴書及併辦意旨書之記載（如附件一、二）：
(一)證據部分補充「被告丙○○於本院準備程序之自白」。
(二)起訴書附表「詐欺時間、方式」欄「假交友」之記載為「暱
稱『徐先生』之詐欺集團成員透過交友軟體『探探』，以交友名
義，向告訴人佯稱其缺錢使用」之記載，及更正「匯款時間
」欄「112年6月12日11時51分」之記載為「112年6月12日11
時52分」。
(三)併辦意旨書附表「詐欺時間、方式」欄「假交友」之記載為
「Line暱稱『李志鴻』之詐欺集團成員向告訴人佯稱其為『香
港交易所上市科監管部長』，吸引告訴人投資美金獲利」之
記載，及更正「匯款時間」欄「112年6月12日12時12分」之
記載為「112年6月12日12時57分」。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除
法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處
斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個
案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果
，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務
等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得
以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑
處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入
比較適用之範圍。又洗錢防制法於民國113年7月31日修正公
布，修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」該項規定係
105年12月洗錢防制法修正時所增訂，其立法理由係以「洗
錢犯罪之前置重大不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪
之法定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比重大不法行為更
重之刑度，有輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢
犯罪第三條第六項增訂第三項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑
不得超過重大犯罪罪名之法定最重本刑。」是該項規定之性
質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範。以修正前洗
錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法行為為刑法
第339條第1項詐欺取財罪者為例，其洗錢罪之法定本刑雖為
7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定
最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而應以之列為法律變更
有利與否比較適用之範圍。再者，關於自白減刑之規定，於
112年6月14日洗錢防制法修正前，同法第16條第2項係規定
：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」
112年6月14日修正後、113年7月31日修正前，同法第16條第
2項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑。」113年7月31日修正後，則移列為同法第23
條第3項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」歷
次修正自白減刑之條件顯有不同，而屬法定減輕事由之條件
變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時
比較之對象。本件原審判決後，所適用之洗錢防制法已於11
3年7月31日修正公布，除第6條、第11條外，其餘修正條文
均於同年0月0日生效施行（另適用之刑法第30條、第339條
第1項均未據修正）。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：
「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併
科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後則移列為同法第19條
第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上
十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以
下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正
前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。而依原判決之
認定，上訴人幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元，且上訴人於偵查及審判中均未曾自白洗錢犯行，亦無犯
罪所得，是上訴人僅得適用刑法第30條第2項規定減輕其刑
，而無上開修正前後自白減刑規定之適用，原判決業適用刑
法第30條第2項規定減輕其刑（見原判決第11頁），且刑法
第30條第2項係屬得減而非必減之規定，依前開說明，應以
原刑最高度至減輕最低度為刑量，經比較結果，舊法之處斷
刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下，新法之處斷刑範圍則為
有期徒刑3月以上5年以下，應認修正前之規定較有利於上訴
人（最高法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。
2.被告行為後，洗錢防制法全文31條於113年7月31日修正公布
，除第6、11條之施行日期由行政院定之，其餘條文於同年0
月0日生效施行。被告本案所為，係犯幫助一般洗錢罪，係
幫助隱匿詐欺犯罪所得（去向），無論依修正前、後之洗錢
防制法第2條規定，均構成幫助洗錢行為，又其幫助之不詳
正犯從事一般洗錢之財物並未達於1億元，且被告僅於本院
準備程序始自白犯行（本院金訴卷第61頁），且無證據顯示
其有犯罪所得，準此：
(1)如適用113年8月2日修正生效前洗錢防制法第14條第1項（有
期徒刑部分為2月以上7年以下），及依刑法第30條第2項、1
12年6月16日修正生效前洗錢防制法第16條第2項等規定遞減
其刑（前者至少可不減，至多減2分之1；後者至少減有期徒
刑1月，至多減2分之1），並考慮修正前洗錢防制法第14條
第3項規定不得科以超過其特定犯罪即普通詐欺取財罪所定
最重本刑之刑（有期徒刑5年），其有期徒刑宣告刑之範圍
為「未滿1月5年以下」。
(2)如適用中間法即修正前洗錢防制法第14條第1項（有期徒刑
部分為2月以上7年以下），及依112年6月16日修正生效之洗
錢防制法第16條第2項規定，本案不符此自白減刑之要件，
僅得依刑法第30條第2項規定減刑（至少可不減，至多減2分
之1），並考慮修正前洗錢防制法第14條第3項規定不得科以
超過其特定犯罪即普通詐欺取財罪所定最重本刑之刑（有期
徒刑5年），其有期徒刑宣告刑之範圍為「1月以上5年以下
」。
(3)如適用裁判時法即113年8月2日修正生效洗錢防制法第19條
第1項後段，及依刑法第30條第2項規定減刑後（至少可不減
，至多減2分之1；本案不符113年8月2日修正生效後洗錢防
制法第23條第3項之減刑要件），其有期徒刑宣告刑範圍為
「3月以上5年以下」。
(4)經比較新舊法結果，行為時法、中間時法、裁判時法之最重
主刑之最高度相等，但行為時法之最重主刑之最低度較短，
對本案被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，本案自
應整體適用修正前洗錢防制法第14條第1項、112年6月16日
修正生效前洗錢防制法第16條第2項規定論處。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗
錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
(三)被告係以1次提供帳戶之行為，幫助不詳詐欺成員分別侵害
告訴人2人之財產法益，為同種想像競合犯，依刑法第55條
前段之規定，應論以情節較重之罪。又針對被告前開所犯，
係以一提供帳戶之行為，幫助不詳詐欺成員詐取告訴人2人
之財物及掩飾、隱匿詐欺取財罪所得之來源、去向，屬一行
為而觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢等罪，為想像競合犯
，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
(四)被告所為本案犯行，屬幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰依
刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
(五)被告於本院準備程序時，就其所犯之幫助一般洗錢罪自白犯
罪（本院金訴卷第61頁），爰依112年6月16日修正生效前洗
錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。
(六)移送併辦：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第24511
號移送併辦告訴人丁○○部分，與本案檢察官起訴之犯罪事實
有裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得予以審究。
(七)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供帳戶供詐騙犯罪者
使用，實屬不該；惟考量被告提供1個帳戶供詐騙集團使用
，帳戶數量不多，且僅係提供帳戶，其犯罪手段尚非嚴重，
本案遭到詐騙之被害人有2人，且詐騙款項高達94萬元，金
額不少，其犯罪所生損害不輕，且於本院準備程序坦認犯行
，惟並未賠償起訴書及併辦意旨書附表所示告訴人2人；兼
衡其於本院自陳之家庭經濟狀況、智識程度（本院金訴卷第
62頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準。至本案之宣告刑徒刑部分雖不得易科罰金，惟 仍符合刑法第41條第3項之規定，得以提供社會勞動6小時折 算有期徒刑1日而易服社會勞動，然被告得否易服社會勞動 ，屬執行事項，應於判決確定後，由被告向執行檢察官提出 聲請，執行檢察官再行裁量決定得否易服社會勞動，併予敘 明。
三、沒收部分：
(一)被告雖提供本案帳戶資料予不詳詐欺集團成員使用，惟並無 證據證明其有取得報酬，且卷內亦無其他積極證據足以證明 被告實際上獲有何犯罪所得，爰不予就其犯罪所得宣告沒收 或追徵。
(二)依刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。113年8 月2日修正生效後洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19 條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之。」惟刑法第11條明定：「本法總則於 其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但 其他法律有特別規定者，不在此限。」是以，除上述修正後 洗錢防制法第25條第1項所定洗錢之財物或財產上利益沒收 之特別規定外，刑法第38條之2第2項沒收相關規定，於本案 亦有其適用。查本案洗錢之財物即如起訴書及併辦意旨書附 表所示之告訴人受騙而匯入本案金融帳戶之款項，雖未實際 合法發還該等告訴人，然本院考量被告係以提供帳戶資料之 方式幫助他人犯一般洗錢罪，並非居於犯罪主導地位，且無 證據證明已取得報酬，若再對被告宣告沒收其洗錢之財物， 尚屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官乙○○提起公訴及移送併辦，檢察官蔡雅竹到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 刑事第七庭 法 官 吳宜珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳梨碩中 華 民 國 113 年 11 月 18 日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
俢正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第59462號被 告 丙○○ 男 37歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、丙○○可預見將帳戶提供不認識之人使用，可能幫助遂行詐欺 犯罪及掩飾或隱匿他人因犯罪所得之財物，致使被害人及警 方追查無門，仍基於縱前開結果之發生亦不違背其本意之幫 助詐欺取財及洗錢不確定故意，於民國112年6月12日前某不 詳時間，將其所申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000 號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之帳戶資料提供詐欺集團使用 。嗣詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示詐欺 方式詐騙附表所示告訴人，致渠等陷於錯誤，而分別以附表 所示付款時間、方式，將附表所示款項轉入或匯至附表所示 帳戶內，旋遭詐欺集團不詳成員提領一空，同時掩飾、隱匿 上述詐欺犯罪所得之去向。嗣因附表所示告訴人發覺有異而 報警，始循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢、偵查中之供述 坦承其將本案華南銀行帳戶之提款卡交付予詐欺集團成員之事實。 2 證人即告訴人甲○○於警詢時之證述 證明告訴人甲○○有因附表編號1所示詐欺方式，而於附表編號1所示時間轉帳至本案華南銀行帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局潮州分局金融機構聯防機制通報單、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份 二、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 等罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌，且為幫助 犯。被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員分別詐騙 附表所示被害人，係以一行為侵害不同財產法益，而同時涉 犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定， 從一重之幫助洗錢罪論處。又被告為幫助犯，請審酌依刑法 第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 檢 察 官 乙 ○ ○本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日 書 記 官 嚴 怡 柔所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 甲○○ 112年4月28日，假交友 112年6月12日11時51分許 84萬元
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官併辦意旨書
113年度偵字第24511號 被 告 丙○○ 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之113年度審金訴字第1755號（亭股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
犯罪事實
一、丙○○可預見將帳戶提供不認識之人使用，可能幫助遂行詐欺
犯罪及掩飾或隱匿他人因犯罪所得之財物，致使被害人及警 方追查無門，仍基於縱前開結果之發生亦不違背其本意之幫 助詐欺取財及洗錢不確定故意，於民國112年6月12日前某不 詳時間，將其所申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000 號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之帳戶資料提供詐欺集團使用 。嗣詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示詐欺 方式詐騙附表所示告訴人，致渠陷於錯誤，而分別以附表所 示付款時間、方式，將附表所示款項轉入或匯至附表所示帳 戶內，旋遭詐欺集團不詳成員提領一空，同時掩飾、隱匿上 述詐欺犯罪所得之去向。嗣因附表所示告訴人發覺有異而報 警，始循線查悉上情。
二、案經丁○○訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢、偵查中之供述 坦承其將本案華南銀行帳戶之提款卡交付予他人之事實。 2 證人即告訴人丁○○於警詢時之證述 證明告訴人有因附表編號1所示詐欺方式，而於附表編號1所示時間轉帳至本案華南銀行帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、華南銀行匯款申請書代收入傳票、被告所有上開華南銀行帳戶開戶資料及交易明細各1份 二、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 等罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌，且為幫助 犯。被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員分別詐騙 附表所示被害人，係以一行為侵害不同財產法益，而同時涉 犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定， 從一重之幫助洗錢罪論處。又被告為幫助犯，請審酌依刑法 第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
三、併案理由：
被告前因詐欺案件，經本署檢察官以112年度偵字第59462號 案件提起公訴，現由貴院（亭股）以113年度審金訴字第175 5號案件審理中，有前揭起訴書、本署全國刑案資料查註表 各1份在卷可參。而本件併案之犯罪事實，與前開提起公訴 之犯罪事實，被告係同一次提供上開帳戶之資料供詐欺集團 使用，用以詐騙本件與原起訴事實不同之被害人，核屬想像 競合犯之法律上同一案件，依刑事訴訟法第267條審判不可 分原則，應予一併審判，爰請依法併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 檢 察 官 乙 ○ ○本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 書 記 官 嚴 怡 柔
所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表：
編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 丁○○ 112年3月26日，假交友 112年6月12日12時12分許 10萬元