臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度訴字第427號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃瀛鋒（原名黃瀛德）
李釗勳
李健瑜
李再興
上列被告因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4
8651號），本院判決如下：
主 文
黃瀛鋒、李釗勳、李健瑜、李再興均無罪。
事實及理由
一、公訴意旨略以：被告黃瀛鋒、李釗勳於民國112年7月3日19
時33分許，在址設桃園市○○區○○○路00號之桃園國際機場第
一航廈入境大廳第15號門內，因細故發生口角，詎料被告黃
瀛鋒、李釗勳、李健瑜及李再興（下合稱被告4人）竟共同
基於在公共場所聚集3人以上下手實施強暴之犯意聯絡，於
上址第15號門內側，被告李釗勳先與被告黃瀛鋒發生互毆，
被告李健瑜在旁見狀，亦上前徒手毆打被告李釗勳，復被告
李釗勳之胞兄即被告李再興自上址第19號門前來助陣，被告
4人間發生互毆及踢踹（傷害部分均未據告訴），嗣經他人
勸阻後始各自離去。因認被告4人所為，均係犯刑法第150條
第1項後段之在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪嫌。
二、犯罪事實應依證據認定，無證據不得認定犯罪事實；不能證
明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第154條第2
項、第301條第1項分別定有明文。
三、公訴人認被告4人涉犯上開罪嫌，無非以被告4人之警詢及偵
查中供述、證人黃辰裕及張凱雄警詢之證述、監視錄影畫面
翻拍照片及現場監視器勘驗筆錄為據。
四、被告4人固坦承彼此有互毆之事，惟堅詞否認有何在公共場
所聚集三人以上下手實施強暴犯行。被告黃瀛鋒稱是被打後
出於防衛才出手；被告李釗勳稱沒有妨害秩序，只是個人口
角；被告李健瑜稱：只是突然發生的口角；被告李再興稱：
當天是看到李釗勳跟人吵架等語（訴卷第50-51、117、119
頁）。
五、本院之判斷：
㈠刑法第150條第1項之聚集施強暴脅迫罪，屬妨害秩序之一種
犯罪，則聚眾實施強暴脅迫之人，主觀上自須具有妨害秩序
之故意，亦即應具有實施強暴脅迫而為騷亂之共同意思，始
與該條罪質相符；此外，本罪構成要件既明定「聚集三人以
上」，當指一方聚集人數達3人以上之情形。
㈡被告黃瀛鋒、李釗勳於機場大廳發生爭執後，雙方走出大廳
至大廳門口交談一節，有本院勘驗筆錄可稽（訴卷第51頁）
。是被告黃瀛鋒、李釗勳稱：當時起口角，不想要造成機場
旅客困擾等語（訴卷第52頁），即非無據。從而，被告黃瀛
鋒、李釗勳有無具備實施強暴而為騷亂之主觀意圖，已屬有
疑。遑論被告黃瀛鋒、李釗勳為口角爭執之對立兩方，自無
聚合犯意形成「共同意思」之可能。
㈢於被告李釗勳、黃瀛鋒間衝突發生後，被告李再興加入被告
李釗勳一方共同毆打被告黃瀛鋒，而被告李健瑜見狀則上前
拉住被告李釗勳，有本院勘驗筆錄可佐（訴卷第52頁編號六
、訴卷53頁編號三），是起訴書記載「李釗勳先與黃瀛鋒發
生互毆，李健瑜在旁見狀，亦上前徒手毆打李釗勳」之內容
，似與客觀卷證不符，先予指明。
㈣承上㈢，被告李再興加入被告李釗勳一方共同毆打被告黃瀛鋒
，惟被告李再興與李釗勳一方客觀上僅有2人，客觀上不符
合「聚集三人以上」之法律要件；被告李健瑜此時是將被告
李釗勳拉開，並未加入任何一方而與他方展開互毆，被告李
健瑜自無具有實施強暴而為騷亂之共同意思，亦無聚合加入
實施強暴而為騷亂之客觀舉動。
㈤隨後，被告李健瑜固有出拳與被告李再興互毆（見訴卷53頁
上半部編號五、下半部編號二、三），惟本案起因為被告李
釗勳、黃瀛鋒之衝突，與被告李健瑜無關，且被告李健瑜一
開始是將被告李釗勳拉開，被告李健瑜於審理中亦稱伊就是
想要勸架而已（訴卷第51、117、119頁），是被告李健瑜是
否是基於加入被告黃瀛鋒一方之主觀動機而與被告李再興互
毆，還是因為過程中與被告李再興肢體衝突所生不快，基於
個人恩怨與被告李再興互毆，尚難認定。從而，被告李健瑜
與黃瀛鋒是否形成實施強暴而為騷亂之「共同意思」，尚難
認定。
㈥承上㈤，縱然認為被告李健瑜有加入被告黃瀛鋒一方之意思，
被告李健瑜加上被告黃瀛鋒後，此方客觀上僅有2人，不符
合「聚集三人以上」之法律要件。
㈦綜上，被告4人本案互毆之過程，衝突之形式無論認定是「被
告李再興與李釗勳」2人1組、「被告黃瀛鋒」1人1組、「被
告李健瑜」1人1組（合計3組），抑或是「被告李再興與李
釗勳」2人1組、「被告黃瀛鋒與李健瑜」2人1組（合計2組
），各組於客觀均不符合「聚集三人以上」之客觀要件，遑
論被告4人陳稱發生本案衝突之原因，係因偶發之口角衝突
，難認被告4人具有實施強暴而為騷亂之意思。從而，本院
認為被告4人所為，不符合刑法第150條第1項後段之在公共
場所聚集三人以上下手實施強暴罪之法律要件，應為無罪判
決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡孟庭提起公訴，檢察官方勝詮、王珽顥、許振榕到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 刑事第二十庭審判長法 官 林蕙芳
法 官 陳布衣
法 官 張羿正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宣蓉中 華 民 國 113 年 11 月 14 日