臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第3793號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳彥龍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第3148號），本院裁定如下：
主 文
陳彥龍所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑參年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳彥龍因犯駕駛動力交通工具發生交
通事故致人傷害逃逸等案件，先後經判決確定如附表，經受
刑人聲請應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項定其
應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前項但
書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規
定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定
其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以
上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法
第50條第1項第1款、第2項、第53條及第51條第5款分別定有
明文。再按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢
察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所
科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回
，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時
扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院82年度台
抗字第313號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判決處如附表所示之刑
，並均分別確定在案，又本院為受刑人所犯如附表所示各罪
之犯罪事實最後判決法院（即附表編號3）等情，且附表所
示各罪犯罪日期均為最早判決確定案件（即附表編號1）於
民國111年10月17日判決確定前所犯，有各該判決書及臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。另受刑人所犯附表編號
2所示之罪刑，雖不得易科罰金，而與附表編號1、3所示得
易科罰金之宣告刑，依刑法第50條第1項但書第1款之規定，
固不得併合處罰；惟本案係聲請人依受刑人請求聲請定其應
執行之刑，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑
法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可稽，
核與刑法第50條第2項規定相符，是聲請人就受刑人所犯如
附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，核無不合，應予准許
。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪時間、類型、情節
及關聯性、罪質、侵害法益、對社會危害情形及人格特性為
整體非難評價後，依限制加重規定，於法律拘束之外部及內
部界限內加以裁量，暨斟酌受刑人就附表所示各罪定刑之刑
度範圍表示沒有意見（見本院卷第29頁）等情，定其應執行
之刑如主文所示。至附表編號1所示之刑已執行完畢，應由 檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 刑事第十一庭 法 官 朱曉群以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭雨涵中 華 民 國 113 年 11 月 21 日附表：「受刑人陳彥龍定應執行刑案件一覽表」