臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第3607號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 王乙崴 （原名：王麗秋）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第2951號），本院裁定如下：
主 文
王乙崴所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王乙崴因違反毒品危害防制條例等案
件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第
51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條
第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50
條及第51條第5款分別定有明文。次按於數罪併罰之數罪均
得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用易科罰金之規
定，刑法第41條第8項定有明文。末按數罪併罰有二裁判以
上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，為刑法第53條
所定；而刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款規定，定
其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官
，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。
三、查本件受刑人犯如附表所示各罪，先後經本院判處如附表所
示各刑確定，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份在卷可稽，經核本院為犯罪事實最後判決之法院，
且附表編號1、3所示之罪為最早判決確定案件（即附表編號
2）於民國113年3月13日判決確定前所犯，堪認檢察官聲請
為正當，應予准許。又受刑人犯如附表編號1、2所示4罪，
經本院以113年度聲字第1356號裁定應執行有期徒刑9月確定
，揆諸首揭規定，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條
第5款所定法律之外部界線，即不得重於附表編號1至3所示7
罪宣告刑之總和即有期徒刑1年10個月，且亦應受內部界線
之拘束，即不得重於附表編號1、2所定應執行刑及附表編號
3宣告刑之總和即有期徒刑1年3月。本院復審酌受刑人所犯
如附表編號1、3所示各罪均為施用第二級毒品罪，本質上均
屬自殘之成癮型犯罪，屬相同之犯罪類型，且2者之犯行間
隔僅約6月；而附表編號2所示之恐嚇危害安全罪與前開各罪
之行為態樣則屬不同，是如附表編號2所示之罪之責任非難
重複程度較低、其餘各罪之責任非難重複程度較高，兼衡其
不法及罪責程度，以及對受刑人施以矯正之必要性與適當性
，並考量刑罰之邊際效應、施用毒品者具有病患性犯人之特
性、受刑人就本件定應執行刑無意見（本院卷第39頁），就
受刑人犯如附表所示之罪，定其應執行之刑如主文所示之刑 ，並依刑法第41條第8項規定，諭知易科罰金之折算標準， 併援引臺灣桃園地方檢察署受刑人王乙崴定應執行刑案件一 覽表資為附表。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 刑事第六庭 法 官 李佳勳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 金湘雲中 華 民 國 113 年 11 月 18 日附表：臺灣桃園地方檢察署受刑人王乙崴定應執行刑案件一覽表