臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第3533號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳宗煜
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第2899號），本院裁定如下：
主 文
陳宗煜犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑7月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳宗煜因附表所示案件，先後經法院
判決處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5
款、第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477
條第1項聲請裁定等語。
二、經查，受刑人如附表所示案件，先後經判決處如其所示之刑
確定，有各該案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可按。且經地檢署調查，該受刑人已表示對於如附表所
示之罪，「要」依數罪併罰定應執行刑（如執聲卷附「是否
聲請定應執行刑調查表」）。茲檢察官聲請定其應執行之刑
，本院審核認聲請為正當。衡酌受刑人犯罪類型、情節、次
數、相隔時間等一切情狀，定其應執行如主文所示之刑。又 罰金刑部分，除附表編號2所示判決併宣告罰金刑外，並無 其他罰金刑之宣告，自無合併定其應執行刑之問題，應與附 表各罪所定應執行刑併執行之，附此敘明。至有關業已執行 完畢部分，屬於就所定之應執行刑執行時應如何折抵之問題 ，執行檢察官於換發執行指揮書時，宜注意在備註欄載明扣 抵情形，俾免受刑人誤會。
三、法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁 定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法 第477條第3項定有明文。本院考量本件定應執行之刑乃「最 速件」而本件聲請定刑之罪僅有2罪，是衡酌本件聲請定刑 之範圍單純，各罪之犯罪型態及罪質等情節亦非複雜，可資 減讓之幅度誠然有限，核無再令受刑人以言詞、書面陳述意 見之必要，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 刑事第十庭 法 官 李信龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王亭之 中 華 民 國 113 年 11 月 30 日