臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第2184號
聲 請 人
即 被 告 黃國安
上列聲請人即被告因違反銀行法案件（109年度金重訴字第2號）
，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因違反銀行法案件，於本院109年度
金重訴字第2號審理期間，自動繳交犯罪所得新臺幣4萬元予
本院，然經本院審理後判決聲請人無罪確定，另聲請人於民
國107年12月4日之本案偵查期間，經警方搜索查扣人民幣百
元鈔160張，而因本案已確定，上開物品自無再留作證據扣
案或保管之必要，爰聲請准予發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁
定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，
應發還被害人。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上
訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟
法第142條第1項、第317條分別定有明文。次按執行裁判由
為裁判法院之檢察官指揮之，刑事訴訟法第457條第1項前段
定有明文。即確定裁判之執行，以檢察官指揮執行為原則，
如案經判決確定，已移由檢察官執行者，性質上該裁判（包
含案內扣押物之發還），即無由法院執行可言，且依刑事訴
訟法第142條規定意旨，案件既經判決確定，全案卷證已移
由檢察官依法執行，則其扣押物是否有留存必要，自應由執
行檢察官依個案具體情形，予以審酌，倘向法院聲請發還，
即非適法（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨可資參照
）。
三、經查：聲請人黃國安因違反銀行法案件，為警於107年12月4
日執行搜索，當場查扣聲請人所有之人民幣百元鈔160張，
而經臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後提起公訴，嗣聲請人
於本院109年度金重訴字第2號案件審理中，自動繳交犯罪所
得新臺幣4萬元，經本院審理後判決聲請人無罪確定等情，
有內政部警政署刑事警察局扣押物品目錄表、臺灣桃園地方
法院自行收納款項收據、本案判決、臺灣高等法院被告前案
紀錄表（107年度偵字32157號卷，第45至47頁；109年度金
重訴字第2號卷二，第245頁；113年度聲字第2184號卷，下
稱聲字卷，第75至77頁），又聲請人於本院審理時所繳交之
新臺幣4萬元，業於111年6月24日轉帳匯入臺灣桃園地方檢
察署301專戶，且註明「109金重訴2道1278-1（黃國安）」
等語，此有匯款資料清單（金重訴字卷二，第406頁之1）可
憑，上情均經本院調閱全卷核閱無訛，堪以認定，而依前開
說明，本案既已確定並移由檢察官依法執行，自法院脫離繫
屬，則關於聲請人聲請發還前開物品事宜，本院即無從辦理
，聲請人應向臺灣桃園地方檢察署提出聲請，由執行檢察官
依個案具體情形，予以審酌，方屬正辦。綜上，聲請人之聲
請於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 刑事第十八庭 審判長法 官 鄭吉雄 法 官 姚懿珊 法 官 張英尉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李芝菁中 華 民 國 113 年 11 月 29 日