臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度簡上字第311號
上 訴 人
兼 抗告人
即 被 告 許東祥
上列上訴人兼抗告人即被告因誣告案件，不服本院於民國113年
10月4日所為113年度簡上字第311號第二審刑事判決及延展宣判
期日之裁定（起訴案號：112年度偵字第56134號），提起上訴及
抗告，本院裁定如下：
主 文
上訴及抗告均駁回。
理 由
一、原審法院認為上訴、抗告不合法律上之程式、法律上不應准
許，或其上訴、抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；對於
判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告，刑事訴訟法
第362條前段、第408條第1項前段、第404條第1項前段分別
定有明文。又依同法第455條之1第1項規定，適用簡易程序
之案件經法院以簡易判決處刑後，對於簡易判決有不服者，
得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，惟未規定得上訴於
第三審法院。是適用簡易程序之案件，經管轄之第二審地方
法院合議庭判決後，案件即告確定，不得再為上訴。
二、上訴人兼抗告人即被告許東祥（下稱被告）因誣告案件提出
「再抗告」書狀，經核其內容，應係不服本院於民國113年
10月4日所為113年度簡上字第311號第二審刑事判決及延展
宣判期日裁定而提起上訴（針對判決）、抗告（針對裁定）
之意。依上開規定及說明，該判決為簡易程序管轄之第二審
地方法院合議庭所為，於宣示判決時即告確定，而不得再為
上訴，該裁定則為本院依刑事訴訟法第64條規定所為判決前
關於訴訟程序之裁定，亦屬不得抗告。是被告具狀提起上訴
及抗告，於法皆有未合，且無從補正，均應予駁回。
三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段、第408條第1
項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 刑事第二十庭審判長法 官 林蕙芳 法 官 張羿正 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 莊季慈中 華 民 國 113 年 11 月 4 日