臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第762號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳承偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請裁定送觀
察、勒戒（113年度毒偵字第4020號），本院裁定如下：
主 文
陳承偉施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得
逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳承偉基於施用第二級毒品之犯意，於
民國113年6月14日上午10時33分許經採尿前回溯120小時內
之某時，在臺灣地區不詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃
球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次
。爰依毒品危害防制條例第20條第1項及觀察勒戒處分執行
條例第3條第3項（聲請意旨漏載，應予補充）、第1項之規
定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、上開事實，業據被告於偵查中坦承不諱，並有臺灣桃園地方
檢察署施用毒品犯採尿報到編號表、尿液檢體監管紀錄表、
台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1
份在卷可憑，是被告於前揭時、地施用第二級毒品甲基安非
他命1次之犯行，洵堪認定。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁
定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒
品危害防制條例第20條第1項定有明文。次按檢察官對於初
犯及3年後再犯施用毒品案件，本得按照個案情形，依法裁
量決定採行緩起訴之戒癮治療或向法院聲請而執行觀察、勒
戒，是否給予施用毒品者為附命完成戒癮之緩起訴處分，係
屬檢察官之職權，並非法院所得介入審酌，法院原則上應尊
重檢察官職權之行使，僅就檢察官之判斷有違背法令、事實
認定有誤或其他裁量重大明顯瑕疵等事項，予以有限之低密
度審查。
四、查被告於檢察官訊問時自承因為壓力大又再度施用毒品等語
，且明確表示希望能夠接受觀察、勒戒，且被告尿液經鑑定
後結果呈現甲基安非他命濃度高出閾值極多，足徵被告對毒
品產生依賴之可能性高，難以期待其有自行戒除毒癮之可能
，堪認被告實難透過機構外處遇之方式戒除毒品依賴，而需
以機構內處遇即送觀察、勒戒之方式協助被告戒除毒癮。本
院審核後認聲請人聲請裁定將被告送勒戒處所執行觀察、勒
戒，並無不合，應予准許。
五、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，觀察勒戒處分執
行條例第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 刑事第十九庭 法 官 林述亨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃瓊儀中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
, 台灣公司情報網