臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第2857號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡仲凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第2890號），本院判決如下：
主 文
蔡仲凱犯施用第二級毒品罪，處有期徒3月，如易科罰金，以新
臺幣1千元折算1日。
扣案第二級毒品甲基安非他命1包（驗前毛重1.49公克、驗前淨
重0.791公克、鑑驗取用0.005公克）沒收銷燬；扣案玻璃球吸食
器2組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書所載（如附件），並就附件犯罪事實一第4至8
行所載關於前案科刑及執行部分均予刪除；附件犯罪事實二
第8行所載「（含袋毛重1.49公克）」更正為「（驗前毛重1
.49公克、驗前淨重0.791公克、鑑驗取用0.005公克）」，
另補充證據：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物
檢驗報告。
二、聲請簡易判決處刑意旨固謂被告蔡仲凱於民國110年1月4日
因施用毒品等案件經執行完畢，其本案為累犯，請審酌依累
犯規定加重其刑等語，然聲請意旨並未說明被告之惡性何以
達到須以累犯規定加重之理由，以作為本院衡酌是否以累犯
規定加重被告刑度之基礎，爰參酌最高法院刑事大法庭110
年度台上字第5660號裁定意旨，不依累犯規定加重被告之刑
度，僅將被告之前案紀錄列為刑法第57條第5款之量刑審酌
事由（詳後述）。爰審酌被告無視毒品對於自身健康之戕害
及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令而施用毒品，所為實不可取
，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，其施用毒品並無實際危
害他人，暨其自述智識程度、職業、家庭經濟狀況，犯後坦
承犯行、前有聲請意旨所指之施用毒品等經法院判處罪刑確
定紀錄，有被告前案紀錄表可稽，品性不佳等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、扣案甲基安非他命1包（驗前毛重1.49公克、驗前淨重0.791 公克、鑑驗取用0.005公克）暨無法完全析離上述毒品之包 裝袋，均為被告本案施用所餘之物，業據其於偵訊時所自承 ，係查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1
項前段規定沒收銷燬，而毒品送鑑耗損之部分，已用罄滅失 ，無庸宣告沒收銷燬。扣案玻璃球吸食器2組為被告所有供 本案施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告於警詢及檢事 官詢問時供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告 沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 113 年 11 月 30 日 刑事第十二庭 法 官 林育駿 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊宇國 中 華 民 國 113 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第2890號 被 告 蔡仲凱 男 31歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡仲凱前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國111年5月3日執行完畢釋放出所，並經 臺灣基隆地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第233、234 號、111年度毒偵字第469號為不起訴處分確定。又因施用毒 品案件，經臺灣基隆地方法院分別以109年度基簡字第237、 589號判決判處有期徒刑2月（3次）、1月，嗣經同法院以10 9年度聲字第745號裁定應執行有期徒刑5月確定，並於110年1月
4日執行完畢出監。
二、詎仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年5月21日上午10時 許，在桃園市中壢區龍慈路某工地流動廁所內，將甲基安非 他命以置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1次。嗣於同日晚間10時40分許，因交通違規為 警在桃園市○○區○○路000號前盤查，查知蔡仲凱尚有另案通 緝為警當場緝獲，並扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命 1包（含袋毛重1.49公克）、玻璃球吸食器2組。三、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡仲凱於警詢及偵查中均坦承不諱 ，且其為警查獲並採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，有自願受採尿同意書、桃園市政府警 察局保安警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號對照表、濫用 藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限 公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U0557號） 各1紙附卷可證；而扣案之白色透明結晶1包經送檢驗，結果 亦呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場照片各1份在卷可稽，另 有上開物品扣案可資佐證，是被告犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品之低度行為，為施用第二 級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又查被告前有如犯罪 事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀 錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字 第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定 加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依同 條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；另扣案之 玻璃球吸食器2組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑 法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 檢 察 官 許炳文中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 書 記 官 王秀婷
, 台灣公司情報網