臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第2663號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林忠勤
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第3511號），本院判決如下：
主 文
林忠勤犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案犯罪所得現金新臺幣伍佰元、側背包壹個及充電線壹條，
均追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告林忠勤所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知以正途獲取生活所
需，恣意竊取他人之財物，未尊重他人財產權，所為實屬不
該，並考量被告犯後坦承犯行，迄未與告訴人許晏豪成立和
解或賠償其所受損害，及其有多次竊盜犯罪之前案紀錄，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，兼衡被告犯罪之動
機、目的、手段、竊取財物之價值，暨其於警詢自陳國中畢
業學歷，從事工業及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項本文、第3項及第5項定有明文。經查，被告竊得現金新臺 幣500元、側背包1個及充電線1條，均為其犯罪所得，未據 扣案及發還被害人，且依被告所供稱：伊看沒什麼東西就直 接把整個背包丟掉等語（見偵緝卷第108頁），應認該等犯 罪所得已滅失，屬全部不能沒收之情形，應依上揭規定，宣 告追徵其價額。
㈡至被告另竊得告訴人之身分證、提款卡及信用卡，雖亦均為 被告實行本案犯罪之犯罪所得，然此等帳戶資料與身分資料 ，倘經告訴人申請註銷、掛失，原物即失去功用，是該等物
品本身之客觀財產交易價值顯屬低微，因認無宣告追徵之必 要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官呂象吾聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 刑事第七庭 法 官 高世軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鐘柏翰 中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第3511號 被 告 林忠勤 男 51歲（民國00年00月0日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段000號 居宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林忠勤於民國113年5月15日晚間10時1分許，行經桃園市○○ 區○○路0段000號前，見車號000-0000號自用小貨車停放於路 旁，且車門疏未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，開啟車門進入車內，徒手竊取許晏豪所有之側背包 1個（內含新臺幣500元、身分證、提款卡、信用卡、充電器 )，得手後隨即逃逸離去。嗣因許晏豪事後發現財物遭竊， 報警處理，始循線查悉上情。
二、案經許晏豪訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林忠勤於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人許晏豪於警詢中之證述情節大致相符，復有現場 監視器畫面暨翻拍照片在卷可資佐證，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 13 日 檢 察 官 呂象吾本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 書 記 官 姚柏璋