臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第2503號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉名埕
（另案於法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第35807號），本院判決如下：
主 文
劉名埕幫助犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘
均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一所載「詐欺取財」，均更正為「詐欺得利」。
㈡犯罪事實欄一倒數第1至3行所載「點擊連結進行操作並輸入
其名下卡號3565********3902號信用卡資訊，始發現該網站
係進行刷卡消費，而受有新臺幣14萬299元之損害」，更正
為「點擊連結進行操作並輸入其名下卡號3565********3902
號信用卡資訊後，本案詐欺集團遂於112年7月27日21時22分
許，以上開信用卡刷卡消費澳門幣36,200元（信用卡出帳金
額為新臺幣14萬1,498元，並有跨國手續費新臺幣2,122元，
經陳俐華通知台新國際商業銀行股份有限公司止付，而列為
爭議款項），本案詐欺集團因而取得免付上開消費金額之利
益」。
㈢證據部分補充：「台新國際商業銀行通知刷卡簡訊翻拍照片1
份」、「陳俐華名下卡號3565********3902號信用卡翻拍照
片2張」。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利
罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債
務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益
。經查，就本案之詐欺集團所為，係以詐欺手段取得免付上
開消費金額之利益，並非實體財物，核屬刑法第339條第2項
所稱財物以外之財產上利益。再者，刑法上之幫助犯，係對
於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資
以助力，未參與實施犯罪構成要件之行為者而言。查被告劉
名埕將前開門號交付他人，使該門號淪為他人以詐欺手法向
告訴人陳俐華獲取免付消費金額之利益，而本案無證據證明
被告和實行詐欺得利之行為人間有共同犯罪之意思，或參與
詐欺得利構成要件行為之分擔，其提供行動電話門號之行為
，自屬詐欺得利構成要件以外之助力，是核被告所為，係犯
刑法第30條第1項前段、第339條第2項之詐欺得利罪。聲請
簡易判決處刑意旨認此部分係刑法第30條第1項前段、第339
條第1項之幫助詐欺取財罪，容有誤會，惟因基本社會事實
同一，罪質及刑度亦無差異，無礙被告之防禦權，爰依刑事
訴訟法第300條之規定變更起訴法條。
㈡被告幫助犯詐欺取財罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規
定按正犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知提供行動電話門號
予不明人士使用，可能遭不法利用助長詐欺犯罪之橫行，造
成民眾受有金錢損失，亦使執法人員難以追查詐騙集團成員
之真實身分，危害國內金融交易秩序，所為實非可取，並考
量其前曾有因提供金融帳戶幫助詐欺而經法院判刑之前科紀
錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書各1份在
卷可考，顯見其未記取教訓，惟念其坦承犯行之犯後態度，
兼衡被告之犯罪動機、情節、其於本案為提供門號資料之參
與犯罪程度非重、告訴人所受之損害，暨被告之家庭經濟與
生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科 罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠上開門號固係被告所有且供其犯罪所用之物，惟未經扣案， 復無積極證據足認現尚存在，且該門號可重複申辦，衡諸該 物品單獨存在不具刑法上之非難性，欠缺刑法上之重要性， 無沒收、追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收或追徵。
㈡另本院遍查全卷未見被告已取得犯罪所得之事證，自難認定 其已獲取犯罪所得，自不得對其宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官王海青聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 刑事第六庭 法 官 李佳勳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 金湘雲中 華 民 國 113 年 11 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第35807號 被 告 劉名埕 男 40歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○街000號（法務部○○○○○○○） ○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉名埕明知申辦行動電話門號並無特殊限制，若係用於一般通 訊聯絡之正當用途，本可自行申請，無須使用他人之行動電話 門號，且詐騙集團多利用行動電話聯絡進行詐騙活動，倘將其所 申請之行動電話門號提供他人使用，可能因此供詐騙集團成 員遂行詐欺犯行，並藉以躲避檢警機關查緝，竟基於縱有人持 其交付之行動電話門號實行詐欺取財亦不違背本意之幫助詐欺 取財之不確定犯意，於民國112年7月26日，在臺北市○○區○○○ 路000號1樓之台灣大哥大台北西門町直營服務中心，申辦手 機門號0000000000號（下稱本案門號），提供予真實年籍不詳 、暱稱「大武」之人，而容任該人及其所屬詐騙集團成員遂 行財產犯罪使用。嗣詐騙集團成員取得本案門號後，即以本 案門號傳送內容含有「中華電信-您的號碼積分5340將於今 日到期，請盡快兌換獎品，逾期作廢」等文字及假連結之釣 魚簡訊予陳俐華，致其陷於錯誤，點擊連結進行操作並輸入 其名下卡號3565********3902號信用卡資訊，始發現該網站 係進行刷卡消費，而受有新臺幣14萬299元之損害。
二、案經陳俐華訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉名埕於偵查中坦承不諱，核與告 訴人陳俐華於警詢時所述相符，並有詐騙簡訊畫面截圖、卡 號3565********3902號信用卡交易明細、通聯調閱查詢單及 台灣大哥大股份有限公司113年8月9日法大字第113102483號 函及基本資料查詢、預付卡申請書影本可資佐證，被告罪嫌 已堪認定。
二、被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行 為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且為幫助 犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 檢 察 官 王海青