臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度易字第1388號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林奕廷
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2900
號），本院判決如下：
主 文
一、本件公訴不受理。
二、扣案水果刀1把沒收。
理 由
一、公訴意旨詳如附件檢察官起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，經告訴人於第一審辯論終結前撤回告訴者
，法院應不經言詞辯論，諭知不受理之判決，刑事訴訟法第
238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。又刑法第2
77條第1項之罪，均須告訴乃論，刑法第287條前段亦有明定
。
三、本院之判斷：
㈠查被告林奕廷涉犯刑法第277條第1項傷害罪，經檢察官提起
公訴，嗣被告與告訴人陳聖勳達成和解並賠償完畢，告訴人
即撤回傷害告訴等情，有和解筆錄、審判筆錄、刑事撤回告
訴狀可證（易卷39-43、47-48頁），故本案應由本院不經言
詞辯論逕為不受理之判決，爰依刑事訴訟法第303條第3款、
第307條判決如主文第1項所示。
㈡另扣案水果刀1把係被告所有且供從事傷害所用之物（易卷42 頁），而現因法律上原因不能再追訴被告傷害犯行，然檢察 官既已於起訴書載明聲請宣告沒收該水果刀之旨（易卷10頁 ），本院即依刑法第40條第3項規定，宣告沒收該水果刀如 主文第2項所示。
本案經檢察官蕭博騰提起公訴，檢察官張羽忻到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 刑事第八庭 法 官 葉作航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳韋彤中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
附件：檢察官起訴書
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2900號 被 告 林奕廷 男 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 居桃園市○○區○○○路00○0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林奕廷與陳聖勳係鄰居關係，分別居住於桃園市○○區○○○路0 0○0號2樓及桃園市○○區○○○路00○0號3樓（下稱案發地點）， 詎林奕廷於民國112年12月17日凌晨5時22分許，因遭陳聖勳 及其友人韓世昌、許志健及陳鵬任吵醒，因而心生不悅，竟 基於傷害之犯意，持水果刀1把（下稱本案兇刀），前往案 發地點，先以徒手拍打案發地點之大門，陳聖勳聽聞拍門聲 響後前往應門並開啟大門，林奕廷見狀隨即持本案兇刀，往 陳聖勳之左側臉部、左側頭部刺擊4下，致陳聖勳左臉部受 有3道長度分別為2公分、2公分及1公分之撕裂傷、左側頭部 受有1公分之撕裂傷等傷害，陳聖勳見狀，隨即徒手將林奕 廷持握本案兇刀之手握住，並呼喊韓世昌、許志健及陳鵬任 前來救援，始順利將林奕廷壓制並奪下林奕廷本案兇刀，隨 即報警處理，警員抵達案發現場後，依法逮捕林奕廷，始將 陳聖勳送往長庚醫療財團法人林口長庚醫院救治。二、案經陳聖勳訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林奕廷於警詢及偵查中之供述 坦承其因遭陳聖勳及陳聖勳之友人韓世昌、許志健及陳鵬任吵醒，因而持本案兇刀，前往案發地點，先以徒手拍打案發地點之大門，待陳聖勳開啟大門後，隨即持本案兇刀往陳聖勳之臉部揮擊之事實。 2 證人即告訴人陳聖勳於警詢及偵查中之證述 證明被告林奕廷有於112年12月17日凌晨5時22分許，在案發現場，持本案兇刀，往其臉部及頭部刺擊，其隨即以雙手抓住被告林奕廷手部，並呼喊證人韓世昌、許志健後，始成功壓制被告林奕廷之事實。 3 證人韓世昌於警詢及偵查中之證述 證明被告林奕廷有於112年12月17日凌晨5時22分許，在案發現場，持本案兇刀，往證人即告訴人陳聖勳臉部及頭部刺擊，被告林奕廷因手部遭證人即告訴人陳聖勳抓住，且嗣後經其與證人許志健協助後，始成功壓制被告林奕廷之事實。 4 證人許志健於警詢及偵查中之證述 證明被告林奕廷有於112年12月17日凌晨5時22分許，在案發現場，持本案兇刀，往證人即告訴人陳聖勳臉部及頭部刺擊，被告因手部遭證人即告訴人陳聖勳抓住，且嗣後經其與證人韓世昌協助後，始成功壓制被告林奕廷之事實。 5 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 證明被告林奕廷有於112年12月17日凌晨5時22分許，在案發現場，持本案兇刀，往證人即告訴人陳聖勳臉部及頭部刺擊，證人即告訴人陳聖勳隨即以雙手抓住被告林奕廷手部，並呼喊證人韓世昌、許志健後，成功壓制被告林奕廷之事實。 6 本案兇刀照片2張 證明被告林奕廷有於112年12月17日凌晨5時22分許，在案發現場，持本案兇刀，往證人即告訴人陳聖勳臉部及頭部刺擊，證人即告訴人陳聖勳隨即以雙手抓住被告林奕廷手部，並呼喊證人韓世昌、許志健後，成功壓制被告林奕廷之事實。 7 案發現場照片9張 證明被告林奕廷有於112年12月17日凌晨5時22分許，在案發現場，持本案兇刀，往證人即告訴人陳聖勳臉部及頭部刺擊，證人即告訴人陳聖勳隨即以雙手抓住被告林奕廷手部，並呼喊證人韓世昌、許志健後，成功壓制被告林奕廷之事實。 8 1、證人即告訴人陳聖勳受傷照片4張 2、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院112年12月17日上午7時55分診字第0000000000000號診斷證明書 證明被告林奕廷持本案兇刀刺擊證人即告訴人陳聖勳臉部及頭部，致證人即告訴人陳聖勳左側臉部受有3道長度為2公分、2公分及1公分之撕裂傷、左側頭部則受有1公分之撕裂傷等傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。扣案之本 案兇刀1把，為被告所有而供本案行為所用之物，請依刑法 第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、告訴及報告意旨雖認被告涉犯殺人未遂罪嫌，惟殺人罪之成 立需被告實行犯行時即有使人喪失生命之主觀犯意，惟本案 中被告知悉案發現場除告訴人在場以外，亦有他人在場，且 觀諸長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院113年3月6日長庚 院林字第1130350253號函（見113年度偵字第2900號卷第121 頁）所述，僅以被告案發當下所受之傷害判斷，尚難認定告 訴人於案發當時所受之傷害有導致死亡結果之可能，是本案 中被告手持本案兇刀往告訴人臉部刺擊，應僅係一時氣憤之
舉，主觀上應無殺害告訴人之犯意，故本案中被告所為，應 與刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪之構成要件有間 ，然此部分與上開起訴之傷害部分，乃同一基礎社會事實之 關係，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日 檢 察 官 蕭博騰本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 書 記 官 王柏涵所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。