臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第954號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鍾盛
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（1
13年度毒偵字第1171號），被告於準備程序自白犯罪（113年度
審易字第1035號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鍾盛勲犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7至8行記載「基於
施用」更正為「基於同時施用」；證據部分補充「桃園市政
府警察局楊梅分局113年5月27日函暨所附員警職務報告（見
本院審易卷第45-47頁）」、「被告鍾盛勲於本院準備程序
時之自白（見本院審易卷第53頁）」外，餘均引用如附件所
示檢察官起訴書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10
條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第
2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方
法院以109年度毒聲字第254號裁定送觀察、勒戒後，於民國
110年6月23日執行完畢，該案並經臺灣新竹地方檢察署檢察
官以109年度毒偵字第1971號、110年度毒偵字第191號為不
起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
佐，是被告於上開觀察、勒戒執行完畢後之3年內再犯本案
施用第一級、第二級毒品之犯行，依上規定，即應依法追訴
處罰。
三、論罪科刑
㈠核被告鍾盛勲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施
用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
。被告為施用而持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安
非他命之低度行為，應分別為其施用第一級毒品海洛因、第
二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告係以同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非
他命之犯意，而以起訴書所載方式同時施用第一級毒品海洛
因及第二級毒品甲基安非他命，屬一行為同時觸犯數罪名之
想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以施用第一級毒
品罪處斷。
㈢被告有犯罪事實欄一所載之科刑及執行完畢之事實，業經檢
察官具體記載於起訴書內，並有檢察官提出之刑案資料查註
紀錄表在卷可佐，亦與臺灣高等法院被告前案紀錄表記載相
符，可認被告係於前案執行完畢5年內，故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，已合於刑法第47條第1項所規定累犯之要件
；檢察官並主張被告所犯為同質性之施用毒品犯罪，請本院
依累犯之規定加重其刑。審酌被告所犯前案為施用毒品案件
，其罪質類型與本案相同，足見被告未因前案之執行完畢而
有所警惕，堪認被告主觀上有犯本罪之特別惡性或對刑罰之
反應力薄弱等教化上之特殊原因，而有透過累犯加重之制度
以達特別預防之目的，又其犯罪情節亦無認其所受之刑罰加
重其最低法定刑有超過其所應負擔罪責之情形，核無罪刑不
相當情形，參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣查被告係因搭乘友人車輛，為警盤查後發現為另案違反毒品
危害防制條例案件之通緝犯，因而依法逮捕，被告於尚未採
驗尿液前，即主動向員警坦承本案施用第一、二級毒品犯行
等情，嗣並配合接受採驗尿液送驗，業據被告於警詢及本院
準備程序供述明確（見毒偵卷第21-25頁，本院審易第53頁
），並有桃園市政府警察局楊梅分局113年5月27日函暨所附
員警職務報告在卷可憑（見本院審易卷第45-47頁）是被告
在偵查機關尚無具體事證可合理懷疑其本案犯行前，即主動
坦承有施用第一、二級毒品犯行而願接受裁判，已符合自首
之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後
減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經執行觀
察、勒戒後，猶未戒除毒癮，再犯本案施用第一、二級毒品
之犯行，足見其戒絕毒癮之意志薄弱，未能體悟施用毒品對
自己造成之傷害，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，對
社會風氣、治安造成潛在危害，所為應予非難；惟念被告犯
後坦承犯行，態度尚可，復考量施用毒品乃戕害自身健康，
且施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，
其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之
醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡被告之犯罪動
機、目的、手段、本案犯罪情節、素行暨其於警詢及本院自
述之智識程度、從事自由業工作、無須扶養家人之家庭經濟
狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官許炳文提起公訴，檢察官張建偉到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。 書記官 賴葵樺中 華 民 國 113 年 11 月 26 日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1171號 被 告 鍾盛勲 男 52歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○鄉○○路00巷00弄00號 5樓（另案在法務部○○○○○○ ○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、鍾盛勲前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於民國110年6月23日釋放出所，並經 臺灣新竹地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第1971號、110年度 毒偵字第191號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺 灣新竹地方法院以111年度竹北簡字第383號判決判處有期徒 刑3月確定，於112年9月21日執行完畢。詎仍不知悔改，於 上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第一級 、第二級毒品之犯意，於113年1月19日上午8時許，在新竹 縣○○鄉○○路00巷00弄00號5樓住處內，以置入玻璃球內燒烤 吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣於113年1月19日下午4時30分許，在桃 園市○○區○○路0段00號前因另案為警緝獲，並經其同意採集 尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡 陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鍾盛勲於警詢及本署偵查中之自白 被告坦承於上開時、地，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 桃園市政府警察局楊梅分局真實姓名與尿液、毒品對照表、自願受採尿同意書各1紙 證明被告於113年1月19日下午6時58分許為警採集尿液，尿液檢體編號為113H-013號之事實。 3 台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號113H-013號濫用藥物尿液檢驗報告1紙 被告尿液經檢驗後結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，證明被告有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 證明被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。而被告以
一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條 規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。又查被告前有如犯 罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註 紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字 第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定 加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 檢 察 官 許炳文本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書 記 官 王秀婷所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網