臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1754號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王國維
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度調院軍偵字
第23號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王國維犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間並應按附表所示方式向林
秉賢支付附表所示數額之財產上損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王國維於本院
準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如
附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
（二）爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟施用詐術向告訴
人詐取財物，侵害告訴人之財產法益，所為應予非難，惟
念其犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解，約定以分期方
式賠償其損失，有本院調解筆錄可參（見本院審易卷第31
頁），足見其已知悔悟等情，兼衡被告之素行、智識程度
、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
（三）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份可按，素行尚端，惜因一時 疏慮致罹刑章，事後幡然醒悟藉示悛悔之殷意，且已與告 訴人經本院調解成立，有如前述，是此堪認被告確有悛悔 之實據，再既親歷本案偵查、審理程序，復受本次罪刑之 科處，應知所警惕，信無再犯之虞，是本院因認對被告宣 告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以勵自新 。又為使告訴人獲得充足之保障，並督促被告履行債務， 以確保對之緩刑之宣告能收具體之成效兼維告訴人之權益 ，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告於緩刑期內， 應按附表所示方式向告訴人支付附表所示數額之財產上損 害賠償，此部分且得為民事強制執行名義行使之。倘被告 未遵循本院所諭知緩刑期間之各項負擔，情節重大者，檢 察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款
之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。三、沒收部分：
本案詐得之現金新臺幣15萬元，固為被告之犯罪所得，本應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收或 追徵，惟考量被告業與告訴人達成調解，約定以分期方式賠 償其損失，倘被告違反調解內容，告訴人得依上開緩刑條件 之諭知為執行名義，聲請強制執行，是本院認被告與告訴人 間之調解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目 的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受 過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定 ，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 刑事審查庭 法 官 許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱中 華 民 國 113 年 11 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
王國維應給付林秉賢新臺幣（下同）13萬9,000元整，並應於民國113年11月25日前給付9,000元，餘款13萬元應自113年12月起，按月於每月25日前給付1萬元，每月之給付應匯入林秉賢指定之中華郵政帳戶（帳號：00000000000000；戶名：邱貞玉）。如其中一期未履行，視為全部到期。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院軍偵字第23號 被 告 王國維 男 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王國維明知無法將他人遭扣之車牌取回，竟意圖為自己不法
所有，基於詐欺之犯意，於民國112年10月3日20時10分及翌 日即112年10月4日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「維」聯繫 林秉賢並向其佯稱：可為其取回遭吊扣之車牌等語，致林秉 賢陷於錯誤，因而交付新臺幣（下同）共計150,000元，其 中30,000元，則依王國維之指示，分別於112年10月10日11 時47分及112年10月15日21時12分，匯入其所申辦兆豐國際 商業銀行帳號000-00000000000號帳戶內，嗣林秉賢交付上 開款項後，王國維卻以各種理由推諉，林秉賢始察覺受騙， 因而報警，始悉上情。
二、案經林秉賢訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王國維於偵查中坦承不諱，核與告 訴人林秉賢所述一致，復有被告所申辦兆豐商業銀行帳號00 0-00000000000號帳戶交易明細1份，及同案被告林弈均（業 經本署為不起訴處分確定）所提供與被告之對話紀錄1份等 資料在卷可佐，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。至未扣 案之犯罪所得150,000元，請依刑法第38條之1第1項、第3項 規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日 檢 察 官 甘佳加本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 書 記 官 劉育彤所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。