臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1009號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 莊俊銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11679
號），被告於警詢、檢事官調查時自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
莊俊銘共同竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得即觸媒轉換器壹組，由莊俊銘、不詳成年男子
共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵
其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正及補充如下外，餘
均引用起訴書（如附件）所載。
二、⑴起訴書犯罪事實欄一第8行「基於竊盜之犯意」應更正為「
共同基於竊盜之犯意」，蓋依卷附監視器列印可知，被告顯
然於案發時間與另一男子均在竊案現場，而被告乘坐至現場
之自小客車於被告開始行竊前又故意將引擎蓋打蓋打開以企
圖遮蔽往來人車之耳目等情，即可知該另一男子為共犯；第
9行之竊盜犯行時間，應更正為「中午12時至下午5時間之某
時」、第10行之「徒手」，應更正為「不詳方式」。⑵按最
高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨「被
告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張
並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方
得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。」等語。然本
件已改依簡易判決處刑，且本件起訴意旨已載明被告構成累
犯之事實，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，依
司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院刑事大法庭110年
度台上大字第5660號裁定意旨為個案情節審酌後，被告構成
累犯中之罪名既包含與本件相同罪名之竊盜罪，自足認被告
就本件犯行確有「刑罰反應力薄弱」之情狀，此次加重最低
本刑，對其人身自由所為限制自無過苛之侵害，是認部分應
依刑法第47條第1項規定加重其刑。⑶審酌被告之犯罪手段、
犯罪所得財物及其價值、其前有多次竊盜前科（有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可稽）之素行不端等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末以，未 扣案之觸媒轉換器壹組，為被告之犯罪所得，且並未實際合 法發還予告訴人張鳴元，復未有其與該不詳成年男子如何分 得及處分贓物之證據，自應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項之規定宣告由其二人共同沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第4 50條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第 41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 刑事審查庭法 官 曾雨明 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華中 華 民 國 113 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11679號 被 告 莊俊銘 男 46歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號4樓之2 (另案於法務部○○○○○○○執行) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊俊銘前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑6月、7月、4月 、3月、3月、3月確定，並經定應執行刑有期徒刑2年5月確 定；另因毒品及竊盜案件，經法院判處有期徒刑6月、5月、
6月確定，並定應執行刑有期徒刑1年3月確定。上開應執行 刑與前因竊盜案件未執行刑之殘刑1年1月19日接續執行，於 民國110年4月13日縮短刑期假釋付保護管束出監，於110年7 月19日假釋期滿未經撤銷，未執行刑以執行論。竟不知悔改 ，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於112年7月20日 下午5時許，在桃園市○○區○○路0段000號對面路邊，趁無人 注意之際，以徒手竊取張鳴元停放該處車牌號碼000-0000號 自用小客車之觸媒轉換器，得手後，駕駛向不知情之蔡俊益 借用之車牌號碼00-0000號自用小客車逃逸，並將上開竊得 之財物變賣。嗣經張鳴元察覺遭竊，報警後經警循線查悉上 情。
二、案經張鳴元訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊俊銘於偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人張鳴元於警詢時之指訴 證明車牌號碼000-0000號自用小客車之觸媒轉換器於上開時、地遭竊之事時。 3 證人蔡俊益於警詢時之證述 證明證人於上開時、地將車牌號碼00-0000號自用小客車借與被告使用，且現場監視器畫面攝得駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車之人為被告之事實。 4 現場照片暨現場監視器畫面擷圖共15張 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又查被告 前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案 資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議 釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之 規定加重其刑。至未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 檢察官 郝 中 興本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 書記官 林 敬 展附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。