臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第1945號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林挺清
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3 年度毒偵字第1394號），被告於準備程序進行中就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後
，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一「宣告刑、沒收銷燬及沒收」欄所示之罪，各處
如附表一「宣告刑、沒收銷燬及沒收」欄所示之刑、沒收銷燬及
沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「內政部警政署國道
公路警察局民國113年7月8日國道警刑字第1130023932號函
」、「內政部警政署國道公路警察局113年8月2日國道警刑
字第1130027859號函暨附件資料」、「臺灣桃園地方檢察署
檢察官113年度偵字第24764號、第24958號不起訴處分書」
、「臺灣高等檢察署113年度上職議字第7679號處分書」、
「被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院
少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例
第23條第2 項定有明文。查被告前經裁定觀察勒戒後，於民
國110 年8 月17日執行觀察勒戒完畢而釋放，並由臺灣桃園
地方檢察署檢察官以110 年度撤緩毒偵字第23號、第24號為
不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可參，是被告於上開觀察勒戒執行完畢釋放後之3 年內再犯
本案施用第一、二級毒品之罪，依上開說明，即無毒品危害
防制條例第20條第3 項所定再為觀察勒戒之適用，而應依法
追訴、處罰。是以本案檢察官提起公訴之起訴程序，於法核
屬有據。
三、論罪科刑：
㈠按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2
項第1 款、第2 款所列之第一級毒品、第二級毒品，未經
許可，不得非法持有及施用，是核被告所為，係犯毒品危害
防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條例第10
條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第一級毒品
海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施
用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯如附表一編號一、二所示2 罪間，犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。
㈢又被告有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之前案暨執行情形
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，其受有期
徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2
罪，均為累犯，並參照最高法院刑事大法庭110 年度台上大
字第5660號裁定意旨，本案檢察官就被告構成累犯之事實及
應加重其刑事項，提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表
等資料，已具體指出證明之方法，復參酌司法院大法官第77
5 號解釋意旨，被告前已因施用毒品案件經法院論罪科刑，
於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄
弱，仍有加重本刑規定適用之必要，且不致使被告所受之刑
罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1 項規定，各
加重其最低本刑。
㈣再被告雖於本院準備程序時稱：是我主動提出所藏毒品的等
語，然經本院函詢內政部警政署國道公路警察局，經該局於
113 年7 月8 日以國道警刑字第1130023932號函覆稱：「經
查本大隊於113 年3 月5 日持貴院核發案號113 年聲搜字第
000428號搜索票對受搜索人許岳亭及受搜索地點桃園市○○區
○○○路000號執行搜索，於上述地址房間內見甲○○躺臥沙發，
座位前桌上放置針頭，與警方對話中林嫌坦承已將毒品施用
完竣。」，顯見警方於被告坦承犯行前，已有客觀事實合理
懷疑被告有施用毒品之情，本院自無從依刑法第62條前段規
定為上開被告所犯施用毒品犯行減輕其刑，附此敘明。
㈤又按毒品危害防制條例第17條第1 項規定：「犯第4 條至第8
條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他
正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」；又按得依毒品危害防
制條例第17條第1 項規定減免其刑者，必須被告供出其毒品
之來源，並因其供述而使偵查犯罪機關查獲其他正犯或共犯
為要件。是以雖供出來源，若未因而確實查獲被指訴者之犯
行者，即與上開規定不符，無從減輕或免除其刑。查被告固
指稱本案施用毒品犯行之毒品來源是向邱振彰購得，然經臺
灣桃園地方檢察署調查後，以邱振彰否認有何販賣毒品予被
告之犯行，亦無其他具體證據能夠佐證，故認邱振彰罪嫌不
足，而為不起訴處分確定，有臺灣桃園地方檢察署檢察官11
3 年度偵字第24764 號、第24958 號不起訴處分書及臺灣高
等檢察署113 年度上職議字第7679號處分書在卷可稽，足見
偵查機關並未因被告之供述，而查獲其他正犯或共犯，自無
毒品危害防制條例第17條第1 項規定之適用，附此說明。
㈥爰審酌被告已非初犯施用毒品罪，前既經觀察、勒戒之處遇
程序，且除上開經認定為累犯之案件外，多次因施用毒品案
件，經法院判決處刑並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表1 份在卷可參，卻仍漠視法令之禁制，再行施用毒品
，而為本案之犯行，未能徹底戒絕施用毒品之犯行，顯見並
未具有戒除毒癮之決心，本不宜寬縱，惟衡諸施用毒品犯罪
所生之危害，實已殘害自身健康為主，對於社會治安與他人
權益之侵害尚屬非鉅，施用毒品者均有相當程度之心理依賴
，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當
之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告坦承犯行之犯後態度
，並參酌其犯罪動機、目的、手段、智識程度及生活經濟狀
況等一切情狀，分別量處如附表一「宣告刑、沒收銷燬及沒
收」欄所示之刑，並就得易科罰金之刑，諭知易科罰金之折
算標準。
四、被告另於本院審理時陳稱希望可以聲請戒癮治療等語，然：
㈠按毒品危害防制條例關於施用毒品者之刑事處遇政策，係針
對初犯或3 年後再犯之施用第一級、第二級毒品者，確認其
係具有病患性犯人之特質。因此，依同條例第20條、第23條
之規定，對之採行觀察、勒戒，並視其成果，決定是否採用
強制戒治之方式，俾以戒除其身癮。另依同條例第24條第1
項之規定，亦得由檢察官以「緩起訴之戒癮治療」並行之雙
軌模式，使社區醫療處遇亦能替代監禁式治療，使衷心戒毒
之施用毒品者得以繼續正常家庭與社會生活為特色。另依同
條例第20條第1 項至第3 項及第23條第2 項之規定，倘行為
人係「3 年內再犯」施用第一級、第二級毒品之罪者，其再
犯率甚高，認有依法追訴之必要，即無上開觀察、勒戒、強
制戒治適用。縱認有緩起訴並附戒癮治療條件之可能，仍然
必須由檢察官在偵查階段中，本於其有利不利一律注意之客
觀性義務（刑事訴訟法第2 條第1 項參照），是考量法律意
旨及檢察一體之相關追訴或猶豫標準決定，戒癮治療之處遇
要非為法院所能宣告之處分。
㈡而本案被告曾因施用毒品之行為，經觀察、勒戒、強制戒治
及判刑確定、執行，而因法定追訴要件齊備、經檢察官提起
公訴等情形，均如前述。依照上開條例的規定，既無授權
法 院在起訴後，仍得以戒癮治療代替刑罰之規定；至於是
否適 用毒品危害防制條例第24條規定以為緩起訴處分附帶
條件， 依上開條例規定亦屬檢察官專有之權限。因此，本
院無法諭 知以其他處遇替代刑罰之執行，而僅能就檢察官
起訴所指之 犯罪事實，循正當法律程序進行審判。綜上，
被告所請依法 礙難准許，併此敘明。
五、沒收部分：
㈠扣案如附表二所示之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安
非他命，係被告本案施用及持有之毒品，而為警所查獲，與
本案所涉犯行有關，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前
段規定，於被告附表一編號一、二 「宣告刑、沒收銷燬及
沒收」欄所示之罪名項下，分別宣告沒收銷燬。另包裝附表
二所示毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析
離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部
分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
㈡扣案如附表三所示之物均為被告所有，分別供其為本案施用
第一、二級毒品犯行所用等情，業據被告供述明確，足認該
等物品屬供其犯如附表一所示施用第一、二級毒品犯行所用
之物，應依刑法第38條第2 項前段規定，於被告附表一編號
一、二 「宣告刑、沒收銷燬及沒收」欄所示之罪名項下，
分別宣告沒收之。
㈢扣案如附表四編號一所示之物，未含法定毒品成分，亦非違
禁物或供本案犯罪所用或所得之物，與沒收規定不符；扣案
如附表四編號二所示之物，經核與本案施用第一、二級毒品
犯行無關，爰均不予宣告沒收，末此敘明。
六、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段
、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。七、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 施懿珊中 華 民 國 113 年 11 月 15 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：
編號 犯罪事實 宣告刑、沒收銷燬及沒收 一 附件起訴書犯罪事實欄一所示施用第一級毒品犯行 甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 扣案如附表二編號一所示之物沒收銷燬，如附表三編號一所示之物沒收。 二 附件起訴書犯罪事實欄一所示施用第二級毒品犯行 甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表二編號二所示之物均沒收銷燬，如附表三編號二所示之物沒收。 附表二：
應沒收銷燬之物： 編號 扣押物品 備 註 一 第一級毒品海洛因1 包（含包裝袋1 只） ㈠白色粉末1 包，檢出成分海洛因（毛重0.7278 公克，淨重0.5168公克，取樣0.0030公克，驗餘淨重0.5138公克）。 ㈡臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書㈠（見毒偵卷第113 頁）。 二 第二級毒品甲基安非命3 包（含包裝袋3 只） ㈠白色或透明晶體3 包，檢出成分甲基安非命（毛重0.9288公克，淨重0.3974公克，取樣0.0030公克，驗餘淨重0.3944公克）。 ㈡臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書㈠（見毒偵卷第113 頁）。 附表三：
應沒收之物： 編號 扣押物品 數量 備 註 一 海洛因分裝杓 1 支 被告所有供（非專供）施用第一級毒品所用 二 安非他命吸食器 1 組 被告所有供（非專供）施用第二級毒品所用 附表四：
不予沒收之物： 編號 扣押物品 備 註 一 玫瑰金色包裝袋9 包內含白色藥丸8顆及些許粉末（含包裝袋9 只） ㈠未檢出「毒品危害防制條例」第二條所列管之第一、二、三、四級毒品成分（毛重13.2601公克，淨重9.1701公克，因鑑驗取用1.0749公克，驗餘淨重8.0952公克）。 ㈡臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書㈡（見毒偵卷第115 頁）。 二 手機1 支 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1394號 被 告 甲○○ 男 53歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號 居桃園市○○區○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院（下稱桃園 地院）110年度毒聲字第1098號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向，於民國110年8月17日執行完畢釋放出所，並 由本署檢察官以110年度撤緩毒偵字第23、24號為不起訴處分 確定。另於108年間，因施用毒品案件，經桃園地院以109年 度審訴字第192號判決判處有期徒刑7月4次，應執行有期徒 刑2年確定，於111年5月19日縮短刑期假釋出監，併付保護 管束，嗣因保護管束遭撤銷，於111年11月30日入監服殘刑4 月2日，於112年3月31日執行完畢出監。二、詎其猶不知悔改，基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於 113年3月4日晚間8時許，在桃園市○○區○○○路000號停車場內 房間，將海洛因摻入香菸，以點燃香菸吸食煙霧之方式，施 用第一級毒品海洛因1次，復將甲基安非他命置於玻璃球內 ，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次。嗣於113年3月5日上午10時30分許，為警前往上址 拘提另案被告許岳亭，因甲○○在場且經其同意受搜索後，扣 得海洛因1包（含袋重0.7278公克）、甲基安非他命3包（含 袋重0.9288公克）、吸食器1組及刮勺1支，且經採集尿液送 驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性 反應。
三、案經內政部警政署國道公路警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時及本 署偵查中之供述 ⑴供述於犯罪事實欄二所載之時間、地點，有以犯罪事實欄二所載之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之事實。 ⑵坦承持有上開扣案物之事實。 2 國道公路警察局刑事警察大隊委託鑑驗尿液代號與姓名對照表 證明被告於113年3月5日下午1時18分許為警採集尿液，尿液檢體編號為113007號之事實。 3 臺北榮民總醫院職業醫學及臨床毒物部濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：113007號） 證明被告尿液經檢驗結果 呈嗎啡、可待因、安非他 命及甲基安非他命陽性反 應，被告有施用第一級毒 品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命之事實。 4 臺北榮民總醫院113年4月8日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 ⑴佐證扣案物1包送驗後，檢出成分為第一級毒品海洛因，含袋重0.7278公克之事實。 ⑵佐證扣案物3包送驗後，檢出成分為第二級毒品甲基安非他命，含袋重0.9288公克之事實。 5 國道公路警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案之海洛因1包、甲基安非他命3包、吸食器1組、刮勺1支及現場照片 證明被告為警查獲時，持 有上開扣案物品之事實。 6 被告刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及在監在押紀錄表各1份 被告於觀察、勒戒執行完 畢3年內，再犯本件施用 毒品案件。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。其持有毒品 之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯 上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前 有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註 紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法 官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依 累犯規定加重其刑。至扣案之第一級毒品海洛因1包、第二級 毒品甲基安非他命3包，請依同條例第18條第1項前段規定宣 告沒收並諭知銷燬；扣案之吸食器1組及刮勺1支為被告所有 且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告 沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項 提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 檢察官 乙○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 書記官 張嘉娥所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。