臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第2436號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊朝貴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第41161號），本院判決如下：
主 文
楊朝貴犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除如下之各項更正或補充外，其餘均
引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠犯罪事實欄一第3行補充「明知該店所經營之選物販賣機台遊
戲規則為，若夾取到機台內之商品1個，即可參與機台上方
刮刮樂活動1次，若刮中相對應數字商品，方可拿取該特定
商品，竟於未夾中前開機台內之商品之情形下，仍多次刮取
機檯上方之刮刮樂，待刮中特定數字後，即以徒手方式竊取
機檯上之海賊王公仔1盒後離去」。
㈡證據部分補充「桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄表、扣押物品收據」、「臺灣桃園地方檢察署
公務電話紀錄表」。
二、核被告楊朝貴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年不思以正途獲
取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀
念，所為顯不足取。惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，
兼衡被告之犯罪動機、以徒手犯案之手段、犯罪過程亦尚屬
平和、所竊得財物之種類與價值、素行，暨被告自陳之智識
程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、末查被告因本案犯行而得手之海賊王公仔1盒，為其犯罪所 得，已實際由告訴人朱品翔領回，有贓物認領保管單存卷可 考（偵卷第33頁），爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 刑事第六庭 法 官 李佳勳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 金湘雲中 華 民 國 113 年 11 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第41161號 被 告 楊朝貴 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊朝貴意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月13日凌晨5時7分許，至朱品翔經營之桃園市○○區○○路 00○0號自助選物販賣機檯店，徒手竊取機檯上之海賊王公仔 1盒後離去（價值新臺幣2,500元）。嗣經朱品翔驚覺商品失 竊始報警處理。
二、案經朱品翔訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊朝貴於警詢及檢察事務官詢問時 坦承不諱，核與證人朱品翔於警詢中之證述相符，且有監視 器畫面翻拍照片6張及贓物認領保管單1紙在卷可稽，其犯嫌 堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 取之上開商品，業經告訴人朱品翔領回，有贓物認領保管單 1紙在卷可稽，是依刑法第38條之1第5項之規定，不聲請宣 告沒收。
三、至告訴及報告意旨認被告當時竊取海賊王公仔2盒等情，然 此為被告否認，被告辯稱：當時伊有把玩機檯，伊有夾中幾
次，其中1個公仔是在夾中次數內刮中的，不是多刮來的等 語。經查，被告進入店內確實有把玩機檯，且有夾中商品之 情形，另監視器畫面確實無法辨識被告刮中之號碼為何乙節 ，此有本署公務電話紀錄表1紙及監視器畫面翻拍照片1份在 卷可參，則此部份尚難認定其中1個公仔為多刮所刮中的， 是此部分自難對被告為不利之事實認定。惟此部分如成立犯 罪，與上開聲請簡易判決處刑部分之基本事實同一，應為聲 請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日 檢察官 楊挺宏