臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第2414號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李勝隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第23794號），本院判決如下：
主 文
李勝隆犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、論罪科刑：
（一）被告的行為是構成刑法第320條第1項竊盜罪。
（二）量刑審酌：
量刑因子 說 明 犯罪之手段及犯罪所生之損害 被告竊取他人財物，造成他人財產損害 犯罪行為人之品行 被告前科素行（有多件相類竊盜犯行） 犯罪後之態度 被告坦承犯行
斟酌上表所載各項情形及其他刑法第57條所列一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、本件不宣告沒收：本件被告雖竊得包裹1個，惟依卷內資料 ，無從認定該包裹內容物為何，為避免徒增執行沒收困難， 認沒收欠缺刑法重要性，依刑法第38條之2第2項規定不予宣 告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官呂象吾聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 刑事第十八庭 法 官 鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉霜潔中 華 民 國 113 年 11 月 18 日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第23794號
被 告 李勝隆 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 （另案在法務部○○○○○○○執 行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李勝隆因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，於民國111年12月11日晚間9時19分許，騎乘車號000- 000號普通重型機車，至桃園市○○區○○路000號之「統一便利 商店龍德門市」，趁店員疏於注意之際，徒手竊取自助取貨 區之包裹1個（內容物不詳），得手後隨即逃逸離去。嗣因 「統一便利商店龍德門市」之店長李虹事後發現包裹遭竊， 報警處理，始循線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李勝隆於偵查中坦承不諱，核與證 人李虹於警詢中之證述情節相符，復有現場監視器畫面暨翻 拍照片在卷可資佐證，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、至報告意旨雖認被告於案發當日竊取之包裹數量為「5個」 。然查，被告堅詞否認此部分犯罪事實，辯稱：我沒有拿那 麼多等語；而證人李虹亦於警詢中證稱：我只知道竊嫌竊取 最後一個包裹的時間是111年12月11日晚間9時19分許，因為 監視器畫面只保存10天，所以我不知道其他包裹遭竊取的時 間等語，足見本案依據證人李虹提供之現場監視器畫面，亦 僅能證明被告於111年12月11日晚間9時19分許曾竊取「1個 」包裹，尚無從認定被告另有竊取「4個」包裹之行為，然 此部分與前開聲請簡易判決處刑之部分係屬同一事實，爰不 另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 檢 察 官 呂象吾本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 書 記 官 姚柏璋