臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度原訴字第48號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李阜
選任辯護人 葉子瑋律師(法扶律師)
被 告 趙于庭
（現於法務部○○○○○○○○○○羈押中）
選任辯護人 黃柏彰律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例（113年度偵字第 20134、254
40號），經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主 文
李阜、趙于庭均自民國年113年11月14日起延長羈押2月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊
問被告後，以裁定延長之；審判中之延長羈押，每次不得逾
2月，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年
者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事訴
訟法第108條第1項前段、第5項、刑事妥速審判法第5條第2
項亦分別明定。
二、被告李阜、趙于庭因違反毒品危害防制條例，前經本院訊問
後，認被告2人於移審訊問時均坦承犯行，並有起訴書所載
證據在卷可佐，足認被告2人涉犯起訴書所載製造第三級毒
品等罪，犯罪嫌疑均重大。而被告2人所犯均為最輕本刑5年
以上之罪，且被告2人於移審時居所地不明，有相當理由足
認被告2人均有逃亡之虞，而均具羈押之原因，再斟酌比例
原則後認亦有羈押之必要，爰裁定被告2人均自民國113年6
月14日起羈押3月，並於113年9月14日延長羈押2月在案。
三、茲因被告2人羈押期間將屆滿，經本院分別於113年11月4日
及同年月5日再次訊問被告2人，並使其等辯護人表示意見，
被告2人均坦承犯行，有起訴書所載證據在卷可佐，足認被
告2涉犯起訴書所載製造第三級毒品等罪，犯罪嫌疑均仍重
大。又因本案所犯為最輕本刑5年以上之罪，基於趨吉避凶
、不甘受罰之人性，而有相當理由足認有逃亡之虞之情形，
俱與移審訊問時並無改變，仍具羈押之原因，而司法機關對
此等重罪之追訴、處罰事涉全體社會秩序之穩定，從而，權
衡刑事司法權之有效行使及公共利益之維護，與被告2人人
身自由及訴訟防禦權受限制之程度，認倘以具保、責付或限
制出境、出海等侵害較小之手段，均不足以祛除被告2人上
開逃亡之疑慮，無從達到與羈押同等之實效，非予繼續羈押
，難以確保本案刑事審判及執行程序之順利進行，認無從以
其他侵害較小之手段替代羈押，是被告2人仍有繼續羈押之
必要性，爰裁定被告2人均應自113年11月14日起，延長羈押
2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文 。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 刑事第八庭 審判長 法 官 許雅婷
法 官 葉作航
法 官 鄭朝光以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄧弘易中 華 民 國 113 年 11 月 7 日