臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度交簡上字第182號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張家騰
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院112年度壢交簡字第1
403號中華民國113年5月31日第一審刑事簡易判決（聲請案號：1
12年度偵字第15467號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭
判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案上訴審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3
項定有明文。上開規定，對於簡易判決有不服而上訴於管轄
之第二審地方法院合議庭者，亦準用之，同法第455條之1第
3項亦有明文。查上訴人即檢察官於本院審理時已陳明就原
審判決「刑度部分」提起上訴（見交簡上卷第57頁)，是本
案上訴範圍只限於原審判決量刑部分，其餘部分不在上訴範
圍，且本案犯罪事實及證據、所犯罪名，除證據補充被告張
家騰於本院審理時之自白（見交簡上卷第61頁）外，餘均引
用原審判決書之記載（詳附件），並依原審所認定之犯罪事
實、所犯罪名，據以審查量刑妥適與否，先予敘明。
二、檢察官上訴意旨略以：被告雖坦承犯行，但未積極與告訴人
達成民事和解，以為彌補，及考量告訴人因本次事故所受傷
害，原審量刑過輕，爰提起上訴，請求將原審判決撤銷，更
為適當合法判決等語。
三、本院之判斷：
(一)又按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，
倘其未有逾越法律所規定之範圍或濫用其權限，即不得任
意指摘為違法而為上訴之理由；在同一犯罪事實與情節，如
別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或
失輕之不當情形，上級審法院對下級審之職權行使，原則上
應予尊重（最高法院75年度台上字第7033號判決、85年度台
上字第2446號判決意旨可資參照）。
(二)查原審認被告犯刑法第284條前段之過失傷害罪，且有自首
情形，並審酌「被告倒車時未注意人行道上有行人經過之過
失行為，致生本案車禍事故之過失情節程度，以及告訴人李
祥瑞因本次事故所受傷害，被告與告訴人迄今尚未達成和解
以賠償告訴人損害之情形，兼衡被告坦承案發經過之犯後態
度、被告之智識程度、生活狀況」等一切情狀，量處有期徒
刑4月及諭知易科罰金之折算標準。經核原審判決量刑已考
量被告自首得適用刑法第62條前段規定減輕其刑，並斟酌刑
法第57條各款所列情狀，尚無違法不當情形，亦無濫用其職
權，本院自應予尊重；而檢察官所提被告未與告訴人和解暨
告訴人所受傷害等情事，則已為原審判決所適當反應評價，
自難僅以檢察官上訴意旨所指摘之理由，即謂原審量刑有何
違誤或不當之處。
(三)綜上所述，原審判決量刑並無違法不當，檢察官所提上訴理
由亦非可採，從而，本案上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、
第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑及上訴，檢察官郭印山到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 刑事第七庭 審判長法 官 陳品潔 法 官 高世軒 法 官 吳宜珍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳梨碩中 華 民 國 113 年 11 月 5 日附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢交簡字第1403號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張家騰 男 (民國00年0月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○○路000號 居桃園市○○區○○○路000○0號上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第15467號），本院判決如下：
主 文
張家騰犯過失傷害罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、科刑：
(一)被告張家騰肇事後，於有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前 ，留於肇事現場等待，嗣於員警到場處理時並當場坦承肇事 ，自首而接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表在卷可參，符合自首之規定，爰依刑法第62條前段之規定 ，減輕其刑。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告係大客車司機，因有聲請 簡易判決處刑書所載，倒車時未注意人行道上有行人經過之 過失行為，致生本案車禍事故之過失情節程度，以及告訴人 因本次車禍事故所受之傷勢，被告與告訴人迄今尚未達成和 解以賠償告訴人損害之情形，兼衡被告坦承案發經過之犯後 態度、被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 刑事第十庭 法 官 李信龍 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王亭之 中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第15467號 被 告 張家騰 男 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號 居桃園市○○區○○○路000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、張家騰為三重汽車客運股份有限公司之司機，於民國111年10月30日晚間9時29分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業大客車，欲自桃園市○○區○○○路○○○道○○○○○○路00號內時，本應注意倒車時，應謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，而依當時天候及路況，並無不能注意之情，竟疏未注意及此，適有行人李祥瑞徒步沿桃園市龜山區復興三路往文化一路方向行走至此，遭張家騰之車輛車尾碰撞倒地，受有右下肢及左足早期腔室症候群、四肢擦挫傷、左側第七肋骨骨折及右膝後十字韌帶外傷性斷裂之傷害。 二、案經李祥瑞訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告張家騰於警詢及本署偵查中坦承不諱，並為告訴人李祥瑞於警詢及本署偵查中指訴綦詳，復有桃園市政府警察局龜山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院(下稱林口長庚醫院)112年6月21日長庚院林字第1120450482號函、被告車輛之行車紀錄器影像光碟各1份、林口長庚醫院診斷證明書2紙、行車紀錄器影像截圖4張及現場照片16張附卷可稽。又按汽車倒車時，應謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款訂有明文，而依當時天候及路況，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意，以致肇事使告訴人受有上揭傷害，自有應注意能注意而不注意之過失行為，被告之過失駕車行為，核與告訴人所受之傷害間，具有相當因果關係，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 檢察官 楊挺宏 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 8 月 3 日 書記官 林怡霈
, 台灣公司情報網