確認優先承購權存在等
臺灣新竹地方法院(民事),重訴字,113年度,120號
SCDV,113,重訴,120,20241120,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度重訴字第120號
原 告 傅俊銘即傅永棊之繼承人

傅俊欽即傅永棊之繼承人

傅俊鈞即傅永棊之繼承人

傅鈐纓即傅永棊之繼承人

吳麗珠即傅永棊之繼承人

共 同
訴訟代理人 吳存富律師
事務所：新北市○○區○○路○段00號3樓
三重永興○○○00○○○（送達址）
林修平律師


被 告 王志遠
訴訟代理人 楊隆源律師
被 告 傅孟燕 住○○市○區○○街0號 林興富 住○○市○○區○○路○段000巷00號0樓
林士傑
傅文穗
傅作仁
傅秀雅
傅增煇
上 一 人
訴訟代理人 鍾添錦律師
被 告 傅振文
傅碩林
傅重熙
傅鈞軸
傅志穎


廖政明（於民國113年5月31日死亡）


傅英哲


林翁碧娥
傅哲廉
潘春美
傅釗宏

傅大維
傅紫綾
鍾世奕
上列當事人間請求確認優先承購權存在等事件，本院裁定如下：
　　主　文
原告應於本裁定送達後十五日內，補正其訴之聲明為具體、特定
、可強制執行之訴之聲明，逾期未補正或補正未完備，即駁回原
告之訴。
原告應於本裁定送達後十五日內，查明何以列已死亡而無訴訟能
力之人為被告，同時應一併查明兩造全體當事人（含原告及被告
）正確姓名、住居所地址，暨有無境外委任情形（含原告及被告
），逾期未補正或補正未完備，即駁回原告之訴。
　　理　由
一、按，起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
「三、應受判決事項之聲明」。原告之訴，有下列各款情形
之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判
長應定期間先命補正：「六、起訴不合程式或不備其他要件
」。民事訴訟法第244條第1項第3款、第249條第1項第6款分
別定有明文。
二、查，上開應受判決事項聲明係請求法院應如何判決，如原告
勝訴，該聲明即成為判決主文，並為將來據以強制執行之依 據及範圍，然本件系爭21、31、33地號於民國113年8月7日 已移轉信託於銀行（金融機構全名、詳卷），是原告方面應 自行確認訴之利益、標的金額並繳足裁判費（本院備註：於 基礎事實，一定要釐清是引用268或269號存證信函，見前次 開庭調查筆錄）；此外，本件原告起訴時，於主動造之地址 ，均載律師事務所地址，若有境外委任，一定要提出合法之 委任方式，又於被動造即他造，還有死亡情形，迄今遲未處 理（本院備註：若係起訴前死亡，請以更正方式處理；若係 起訴後死亡，請依民事訴訟法第175條第2項規定聲明承受訴 訟，且此時應查報承受訴訟者其正確之地址，不可逕以提出 例如：記事欄記載已遷移海外之戶籍謄本之方式，將戶籍謄 本提出到院後，即無下文…。以上為舉例）。本件起訴多有



不合，除了業經本院民國113年8月7日、9月27日兩度調查， 當庭闡明外，復經被告訴訟代理人楊隆源律師提出113年11 月19日（到院日）民事聲請狀以：「原告一方面故意於法院 拖延訴訟、一方面向新竹市政府陳情阻止開發土地」等語， 爰聲請法院限期原告為訴訟行為，有該件聲請狀正本1件（ 連同證物即新竹市政府113年10月23日府都更字第113016852 1號函、受文者：富宇建設股份有限公司）在卷可稽，是本 件原告起訴，既多有不合法情形，其中尤其有違反聲明明確 性原則或有將來無從據以強制執行依據之情形，爰限期定相 當期間命原告補正，逾期未補正或補正未完備，即駁回原告 全部之訴，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事庭　　　法　官 周美玲　以上正本係照原本作成。
程序裁定，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　徐佩鈴