臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度訴字第317號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林易辰
指定辯護人 郭怡妏律師（義務辯護)
被 告 王薏琦
指定辯護人 蔡健新律師（義務辯護)
被 告 邱賢祐
選任辯護人 王瑩婷律師(法扶律師)
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第6588
號、第7472號、第8551號)，本院判決如下：
主 文
乙○○犯結夥三人以上攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑柒年陸月。又
犯未經他人同意，無故以他法使人觀覽以強暴攝錄之性影像罪，
處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑捌年。扣案如附表編號1
至3、6所示之物及編號7所示之犯罪所得，均沒收之。
甲○○犯結夥三人以上攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑柒年貳月。扣
案如附表編號8所示之物，沒收之。
丙○○犯結夥三人以上攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑柒年捌月。扣
案如附表編號11至17所示之物，均沒收之。未扣案之行動電話壹
支沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、乙○○、甲○○為夫妻關係，丙○○為乙○○之友人，共同或分別為
下列行為：
㈠乙○○、甲○○因經濟陷於困窘，謀以俗稱「仙人跳」之不法方
式強索財物，竟與丙○○共同意圖為自己不法所有，或意圖損
害他人之利益，基於結夥三人以上攜帶兇器強盜、非法蒐集
個人資料、以強暴手段攝錄他人性影像之犯意聯絡，由甲○○
使用社群軟體臉書Messenger私訊功能假意邀約BF000-B1130
55（代號，真實姓名、年籍詳卷，下稱A男）進行性交易，
甲○○、A男即於民國112年12月5日13時10分許，共赴新竹市○
區○○街00巷00弄00號紫晶彩繪汽車旅館，迨甲○○與A男進入2
02號房，甲○○趁A男盥洗時通知乙○○、丙○○，乙○○旋攜帶客
觀上足以對人之生命、身體造成危險，可作為兇器使用之空
氣手槍1把（尚無證據證明具有槍砲彈藥刀械管制條例所要
求之殺傷力），丙○○則攜帶客觀上足以對人之生命、身體造
成危險，可作為兇器使用之鎮暴槍1把（尚無證據證明具有
同上條例所要求之殺傷力）、短刀1把衝進202號房，持空氣
手槍、鎮暴槍射擊A男，丙○○並以短刀壓制、毆打踹踢A男，
至使A男不能抗拒，僅得任憑乙○○、丙○○持智慧型手機攝錄其
全身赤裸裸露生殖器之性影像，並被迫拍攝其與甲○○同寢之
照片，而行無義務之事，乙○○、甲○○、丙○○強拍前揭性影像
並控制A男後，再迫令A男簽發本票、借據，要脅A男需於當
日24時許前給付現金，否則將散布該等性影像，同時向A男
之家人告知其性交易之事，以此強暴、脅迫方式至使A男不
能抗拒，只能聽命簽發新臺幣（下同）20萬元之本票4張、
金額80萬元之借據1張，且承諾即刻籌措現金始得脫困，乙○
○、甲○○、丙○○以此方式剝奪A男之行動自由長達1小時餘，並
造成A男受有前胸、腹部、左後頸、左上臂、左前臂、右前
臂、後背部、下背部擦挫傷及扭傷等傷害。
㈡乙○○復明知本案影像為其以強暴手段取得之性影像，竟基於
意圖損害A男利益之非公務機關非法利用他人個人資料及未
經A男同意，以他法使人觀覽以強暴攝錄之性影像的犯意，
於113年2月18日某時許，將上開性影像傳送給林佳葳，而非
法利用A男之個人資料，並使林佳葳得以觀覽A男之性影像，
足生損害於A男。
㈢嗣為警分別於附表所示搜索之時間、地點，持本院核發之搜索
票執行搜索，並分別扣得如附表各編號所示之物，並持臺灣新
竹地方檢察署檢察官核發之拘票拘提乙○○、甲○○、丙○○到案
，因而查獲，得知上情。
二、案經A男訴由新竹市政府警察局第三分局報請臺灣新竹地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序事項：
㈠按司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名
、出生年月日、住居所及其他足資識別身分之資訊，性侵害
犯罪防治法第15條第3項有明文規定。告訴人A男雖非性侵害
犯罪防治法所定之被害人，然被告乙○○、丙○○係以強暴之方
式，拍攝告訴人A男之裸體，之後被告乙○○復將上開性影像
傳送予他人觀覽，犯罪情節已涉及告訴人A男之隱私及名譽
，恐有害於告訴人A男隱私之保護，又被告等3人所犯分別係
涉犯刑法第319條之2第1項、第319條之3第3項之罪，應依性
侵害犯罪防治法第7條第2項規定準用同法第15條第3項規定
，對於告訴人A男之姓名等足資識別身分之資訊予以隱匿，
合先敘明。
㈡關於證據能力之意見：
⑴按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。
惟被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意
作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，
認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院
調查證據時，知有上開刑事訴訟法第159條第1項不得為證據
之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之
同意，刑事訴訟法第159條之5亦有明文。查本判決下列引用
之被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，惟因檢察
官、被告3人及其辯護人於本院準備程序均陳明同意有證據
能力（本院卷第218頁），迄言詞辯論終結時亦均未聲明異
議，本院審酌各該證據作成之情況，核無非法取證或證明力
明顯偏低之瑕疵，以之作為證據，應屬適當，依前揭法條規
定，認均有證據能力。
⑵次按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定，
乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之供述證據
所為之規範；至非供述證據之書證、物證則無傳聞法則規定
之適用，如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐行調
查程序，即不能謂其無證據能力。查下列非供述證據，並無
證據證明係出於違法取得之情形，復經本院依法踐行調查程
序，自均有證據能力。
二、實體事項：
㈠認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
⑴上揭事實欄一㈠，有下列證據可佐：
⒈業據被告乙○○、甲○○、丙○○均坦承不諱；(被告乙○○：見113
年度他字第234號卷《下稱他卷》第30至32頁、他卷第5至6頁=
113年度偵字第6588號偵卷《下稱6588偵卷》第5至6頁、他卷
第7至17頁=6588偵卷第7至17頁(含指認表)、第74至78頁、
聲羈卷第25至35頁、6588偵卷第148至150頁【具結】、本院
卷第63至68頁、第213至214頁、第310頁；被告甲○○：見他
卷第28至30頁、6588偵卷第90頁、第91至97頁、第123至126
頁、第127頁、聲羈卷第39至47頁、6588偵卷第157至158頁
【具結】、本院卷第77至82頁、第214至215頁、第310頁；
被告丙○○：6588偵卷第153至154頁、本院卷第310至311頁)
；
⒉證人BF000-B113055即A男(告訴人)於警詢、偵查時證述之情
節大致相符（見他卷第22至27頁《含指認表》、第34至37頁、
第40至41頁《含指認表》=6588偵卷第30至38頁、他卷第42至4
5頁=6588偵卷第39至42頁《含指認表》、6588偵卷第134至135
頁、第148至150頁【具結】)
⒊通訊軟體訊息對話紀錄截圖：
①告訴人之友人與田漢偉(「漢偉」)間LINE訊息對話紀錄截圖(
見他卷第7頁、6588偵卷第139至142頁)
②告訴人與門號0000000000號間簡訊截圖(見他卷第8頁)
③告訴人與被告甲○○(臉書名稱「王琦琦」)間Messenger訊息對
話紀錄截圖(見他卷第9至10頁)
④告訴人全身赤裸裸露生殖器之性影像截圖(見他卷第16至17頁
)
⑤被告乙○○與甲○○間LINE訊息對話紀錄(見6588偵卷第17至19頁
=8551偵卷第21至23頁)
⑥被告甲○○與告訴人臉書間Messenger訊息對話紀錄截圖(見658
8偵卷第98至107頁)
⑦告訴人與被告乙○○表妹林佳葳(「Awei」)間LINE訊息對話紀
錄(見6588偵卷第142至146頁)
⒋道路及旅館監視器影像擷取畫面(見8551偵卷第166至171頁)
⒌手機內相片：
①扣案被告乙○○手機內相簿照片及影片截圖(見8551偵卷第21至
33頁)
②扣案被告甲○○手機內照片及訊息對話紀錄截圖(見6588偵卷第
97至107頁)
③證人田漢偉手機內訊息對話紀錄截圖(見8551偵卷第69至71頁
)
⒍國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院新竹醫院112年12
月5日出具之診斷證明書及告訴人傷勢照片(見他卷第4至6頁
)
⒎起訴書證據清單編號8扣案手機影像光碟之勘驗筆錄(勘驗標
的：臺灣新竹地方檢察署第6588號偵卷末光碟片存放袋中新
竹市警察局第三分局公文封書寫「乙○○手機影片(二)」內光
碟1片，該光碟片內有「乙○○手機影片2」資料夾內檔名為「
IMG_1096.MOV」、「IMG_1097.MOV」之檔案。見本院卷第27
3至284頁)
⒏以自己共同犯罪之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行 為
，或以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分人
實行犯罪之行為者，均為共同正犯。又共同實行犯罪行為之
人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互
利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發
生之結果，共同負責。而共同正犯之意思聯絡，不限於事前
有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之
意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。行為人分別基於直
接故意與間接故意而實行犯罪行為，亦可成立共同正犯（參
考最高法院101年度第11次刑事庭會議決議）。又強盜之共
犯，無論事後曾否分贓，與犯罪之成立無關（參照最高法院
21年上字第203號判決意旨）。被告乙○○與甲○○、丙○○基於
結夥三人以上攜帶兇器強盜之犯罪，由被告甲○○以通訊軟體
誘使告訴人A男至紫晶彩繪汽車旅館開房間，其到場後復聯
繫被告乙○○、丙○○進入房間，被告乙○○、丙○○進入房間時，
被告甲○○仍在房間內，由被告乙○○、丙○○分別持空氣手槍、
鎮暴槍射擊A男，被告丙○○並以短刀壓制、毆打踹踢A男，再
持智慧型手機攝錄A男全身赤裸裸露生殖器之性影像，A男並
被迫拍攝其與被告甲○○同寢之照片，由被告乙○○、丙○○以上
開手段對A男施以強暴、脅迫行為並取得A男之財物，依上開
說明，縱使被告甲○○未對A男施以強暴、脅迫行為，亦未參
與逼迫A男簽寫本票、借據之行為，被告甲○○事後未分得任
何財物，惟全部強盜行為均未逸脫被告3人共同犯三人以上
攜帶兇器強盜之犯意範圍，依上開說明，被告乙○○與甲○○、
丙○○就全部強盜犯罪發生之結果均應負共同正犯之責任。
⒐是以，事實欄一㈠所示犯罪事實，事證已臻明確，被告乙○○、
甲○○、丙○○之犯行，均堪認定。
⑵上揭事實欄一㈡，有下列證據可佐：
⒈業據被告乙○○坦承不諱；
⒉證人林佳葳即被告乙○○之表妹於警詢時之證述（見113年度偵
字第8551號偵卷《下稱8551偵卷》第84至87頁)；
⒊通訊軟體訊息對話紀錄截圖：
①告訴人與被告乙○○表妹林佳葳(「Awei」)間訊息對話紀錄(見
6588偵卷第142至146頁)
②被告乙○○與表妹林佳葳間LINE訊息對話紀錄(見8551偵卷第84
至86頁)
㈡綜上所述，被告被告乙○○與甲○○、丙○○3人之前開犯行，均堪
以認定。
三、論罪之法律適用及量刑之審酌情形：
㈠適用法律之說明：
⑴刑法強盜罪，原以強暴、脅迫為其構成要件，故於實行強盜
行為過程中，如因而致被害人受有普通傷害，或有恐嚇、強
制、妨害被害人行動自由之情形，均屬施強暴、脅迫之當然
結果，應包括於強盜行為以內，不另成立恐嚇、傷害、強制
、妨害自由等罪（最高法院22年上字第2064號、24年上字第
4407號、65年台上字第1212號、86年度台上字第3835號判決
參照）。
⑵又個人資料保護法第19條第1項及同法第20條第1項之規定，
不論是蒐集、處理或利用個人資料，均應具有「特定目的」
，應排除「違法目的」，因為一方面本於個人資料保護法第
1條保護個人資料及人格權之立法意旨，自不可能允許行為
人基於違法目的蒐集個人資料；另一方面，若允許行為人基
於違法之特定目的而蒐集資料，行為人基於該違法之「特定
目的」而於「違法之必要範圍」利用該個人資料，竟不違反
個人資料保護法第20條第1項前段規定，豈非形同允許行為
人恣意蒐集他人個人資料違法利用，殊非個人資料保護法之
規範意旨。另於112年1月7日增訂刑法第319條之3立法理由
謂：「二、性隱私為私人生活最核心之領域，無論是否為他
人同意攝錄，如有未經其同意而無故重製、散布、播送、交
付、公然陳列或以他法供人觀覽其性影像者，對於被害人將
造成難堪與恐懼等身心創傷，而有處罰必要，爰參考德國刑
法第201a條、日本個人性圖像紀錄散布之被害防制法律案第
3條、美國伊利諾州2012年刑法第11之23點5節等規定，增訂
本條規定，以保護個人性隱私。三、行為人雖未為散布、播
送或公然陳列之行為，然一有未經他人同意而重製、交付其
性影像者，該性影像將有流傳之可能，侵害之程度應與散布
、播送或公然陳列行為等同視之，故納入本條之犯罪行為予
以處罰，以充分保護被害人。」性隱私本受其他法律之保護
自不待言，上開立法理由仍得作為觀察性隱私、性影像特性
及侵害態樣之參考。準此而言，查被告乙○○、丙○○強暴攝錄
本案影片，屬於無故錄影A男非公開之活動及身體隱私部位
，A男之個人資料連結該等性隱私內容而無從分割，依照性
隱私、性影像之特性及侵害態樣，如無其他合法或者優於性
隱私保障之正當事由，行為人攝錄之蒐集行為自屬於侵害性
隱私之行為，顯然具有非法蒐集目的。
⑶復按個人資料是指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證
統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職
業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯
絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識
別該個人之資料，個人資料保護法第2條第1款定有明文。又
個人資料保護法第41條所稱「意圖為自己或第三人不法之利
益」，應限於財產上之利益；至所稱「損害他人之利益」，
則不限於財產上之利益（最高法院109年度台上大字第1869
號裁定、最高法院109年度台上字第1869號判決參照）。被
告乙○○、丙○○攝錄告訴人A男全身赤裸裸露生殖器之性影像，
告訴人A男並被迫拍攝與被告甲○○同寢之照片，可清楚看見
告訴人A男，足以辨識告訴人A男，屬告訴人A男個人資料。
另被告乙○○在非法蒐集目的，未得告訴人同意，復無個人資
料保護法第20條第1項所定事由下，將顯露告訴人之個人資
料訊息傳送予他人，足生損害於告訴人A男之隱私權，其違
反個人資料保護法第20條第1項之規定，而犯同法第41條之
罪，至為明確。
㈡核被告乙○○、甲○○、丙○○3人就事實欄一㈠之所為，均係犯刑
法第328條第1項之強盜罪，而有同法第321條第1項第3款、
第4款之結夥3人以上攜帶兇器之加重情形，應依同法第330
條第1項之加重強盜罪論處及同法第319條之2第1項之以強暴
手段攝錄他人性影像罪、違反個人資料保護法第19條第1項而
犯同法第41條之違法蒐集他人個人資料罪。又被告乙○○就事
實欄一㈡之所為，另違反個人資料保護法第20條第1項而犯同
法第41條之違法利用他人個人資料罪、刑法第319條之3第3項
之無故以他法供人觀覽以強暴攝錄之性影像罪。
㈢被告乙○○等3人就事實欄一㈠於實行強盜之過程中，對告訴人A
男所施之傷害、恐嚇、強制、妨害自由等行為，為施強暴、
脅迫之當然結果，均不另論罪。
㈣想像競合犯之說明：
⑴被告乙○○等3人就事實欄一㈠係基於同一犯罪計畫，而以一行
為犯加重強盜罪、以強暴手段攝錄他人性影像罪、違法蒐集
他人個人資料罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，
從一重之加重強盜罪論處。
⑵被告乙○○就事實欄一㈡所犯上開2罪，係一行為同時觸犯數罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之無故以他
法供人觀覽以強暴攝錄之性影像罪論處。
㈤共同正犯之說明：
被告乙○○、甲○○、丙○○3人就加重強盜罪犯行，具犯意聯絡
及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈥數罪併罰之說明：
被告乙○○於事實欄一㈠、㈡之行為，係基於不同之犯意所為，
自應予分論併罰。
㈦累犯不予加重之說明：
被告丙○○前因妨害自由案件，經本院以109年度易字第282號
判決判處有期徒刑2月確定，經與其他案件定應執行刑，於1
11年3月15日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表各1紙附卷可考，被告丙○○於受有期徒刑執行完畢後
，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固符合刑法第47
條第1項之累犯要件，惟其已執行完畢之前案，與本件強盜
犯行之犯罪類型及保護法益迥然不同，罪質有異，雖起訴書
論及被告構成累犯之事實及應加重其刑之理由，惟於量刑辯
論時未主張並具體指出其證明方法，是本院依司法院釋字第
775號解釋及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號
裁定意旨，認被告丙○○尚無依刑法第47條第1項累犯規定加
重其刑之必要。惟其前科紀錄，本院列為量刑審酌之事項。
㈧是否適用刑法第59條之說明：
⑴又刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告
法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。該項規定係立法
者賦予審判者之自由裁量權，俾就具體之個案情節，於宣告
刑之擇定上能妥適、調和，以濟立法之窮。是刑法第59條所
謂「犯罪之情狀」與刑法第57條所謂「一切情狀」云云，並
非有截然不同之領域，於裁判上審酌是否酌減其刑時，本應
就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之事項），予以全
盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷，故適用
刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除刑法第57條所列舉事
由之審酌，且應配合所涉犯罪之法定最低度刑觀察其刑罰責
任是否相當。(最高法院112年度台上字第4847號判決意旨參
照)。
⑵查被告乙○○有施用毒品、傷害之前科紀錄，被告丙○○有毒品
、妨害自由、妨害秩序之前科紀錄，難謂素行良好，此均有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，而與被告甲○○僅因
經濟陷於困窘，竟基於共同加重強盜之犯意聯絡，於犯案過
程中，由被告甲○○負責引誘告訴人A男至上開汽車旅館，且
其3人於實行加重強盜犯行時，由被告乙○○、丙○○在場分別
持客觀上足以對人之生命、身體造成危險，可作為兇器使用
之空氣手槍、鎮暴槍射擊告訴人A男，被告丙○○並以短刀壓
制、毆打踹踢告訴人A男，至使不能抗拒，僅得任憑被告乙○
○、丙○○持智慧型手機攝錄其全身赤裸裸露生殖器之性影像，
被告甲○○在場看著其他被告2人對告訴人A男施暴，非但未加
以阻止，並配合讓被告乙○○、丙○○得以拍攝其與告訴人A男
同寢之照片，惡性均屬重大，犯罪情節難謂輕微，其3人犯
罪並無特殊之原因與環境，在客觀上不足以引起一般同情，
自均無依刑法第59條規定減輕其刑之餘地。
㈨量刑之審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○、甲○○計劃以「仙
人跳」之方式強盜取財，被告丙○○受邀參與本案對告訴人A
男實行之強盜行為，使告訴人A男遭受前述強暴、脅迫手段
而身心受創，告訴人A男因此受有前述之財產損害，兼衡被
告3人之犯罪動機、目的、犯罪分工之情形，及被告丙○○前
因妨害自由案件，經本院以109年度易字第282號判決判處有
期徒刑2月確定，經與其他案件定應執行刑，於111年3月15
日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷
可考，素行不良，及被告乙○○國中肄業之智識程度，曾從事
泥水業，家庭經濟狀況勉持、被告甲○○高職畢業之智識程度
，曾從事工程業，家庭經濟狀況勉持、被告丙○○高中肄業之
智識程度，曾從事資源回收業，家庭經濟狀況勉持，入所前
與妻子、父親、2名小孩同住（見本院卷第312頁），暨被告
乙○○、甲○○均坦承犯行，態度良好，被告丙○○前曾否認部分
犯行，於本院審理時經勘驗被告乙○○手機影片光碟後始坦承
全部犯行，堪認尚有悔意，嗣後被告3人並與告訴人A男達成
調解之現況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被 告乙○○之部分定其應執行之刑。
四、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；其沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條第2項前段、第4項分 別定有明文。又共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物，於犯 罪成立後應如何沒收，仍須以各行為人對工具物有無所有權 或共同處分權為基礎，並非因共同正犯責任共同，即應對各 共同正犯重複諭知沒收。故除有其他特別規定者外，犯罪工 具物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得 在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處 分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（參考最高 法院107年度台上字第1109號判決意旨）。查： ⑴扣案如附表編號1、2、3所示之物，係被告乙○○所有，分別在 犯罪現場所用及預備之物，附表編號6所示之物係犯案時用 以聯絡之犯罪工具，業據被告乙○○供明在卷（見本院卷第28 9頁）；
⑵扣案如附表編號8所示之物，係被告甲○○所有、供聯絡被告乙 ○○之犯罪工具，業據被告甲○○供明在卷（見本院卷第289至2 90頁）；
⑶扣案如附表編號11至17所示之物，係被告丙○○所有，分別在 犯罪現場所用及預備之物，業據被告丙○○於本院供明在卷（ 見本院卷第290頁）。
⑷復核上開如附表各編號所示之物宣告沒收，並無刑法第38條 之2第2項規定「有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所
得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣 告或酌減之」之情事，爰依刑法第38條第2項前段規定分別 在被告乙○○、甲○○、丙○○之罪刑項下宣告沒收。 ㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；其沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第 38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又共同犯罪所得 之物之沒收或追徵其價額，應就各共同正犯實際分得之數為 之，亦即依各共同正犯實際犯罪所得分別宣告沒收，始符個 人責任原則及罪責相當原則，至於共同正犯各人有無犯罪所 得，或其犯罪所得之多寡，應由法院綜合卷證資料及調查所 得認定之。若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，自不 予諭知沒收。查關於告訴人A男簽發面額20萬元之本票4張及 借據1張，由被告乙○○取走，並未交付或分配與被告甲○○、 丙○○，業據被告乙○○於本院審理時供明在卷（見本院卷第28 9頁），爰依刑法第38條之1第1項前段規定於被告乙○○主文 項下宣告沒收。
㈢又扣案被告乙○○所有行動電話、未扣案被告丙○○所有行動電話各1支，為被告乙○○、丙○○持以攝錄告訴人性影像，並用以儲存性影像之電磁紀錄檔案之物，應依刑法第319條之5規定宣告沒收，就被告丙○○部分，如於全部或一部不能或不宜執行沒收時，應依刑法第38條第4項規定追徵其價額。 ㈣至扣案如附表編號5及9所示之物，分別係被告乙○○、丙○○所 有、及供毒品所用之物，業據被告乙○○、丙○○供明在卷（見 本院卷第289至290頁）；如附表編號4，被告乙○○否認為其 所有，又無積極證據證明為被告乙○○所有而與本案所為犯行 有關，亦非屬違禁物；另如附表編號9所示之手機並無門號 ，亦與本案無關，業據被告丙○○陳明在卷（見本院卷第290 頁），以上均與本案不具關連性，是否另涉其他刑事犯罪亦 另由檢察官依法處理，爰均不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張馨尹提起公訴，檢察官邱宇謙、黃品禎到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃沛文 法 官 郭哲宏 法 官 林秋宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日
書記官 吳玉蘭本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第319條之2
以強暴、脅迫、恐嚇或其他違反本人意願之方法，以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像，或使其本人攝錄者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第319條之3
未經他人同意，無故重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽其性影像者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
犯前項之罪，其性影像係第319條之1第1項至第3項攝錄之內容者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。犯第1項之罪，其性影像係前條第1項至第3項攝錄之內容者，處 1年以上7年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金。意圖營利而犯前三項之罪者，依各該項之規定，加重其刑至二分之一。販賣前三項性影像者，亦同。
前四項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第328條
意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處5年以上有期徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。第1項及第2項之未遂犯罰之。
預備犯強盜罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第330條（加重強盜罪）
犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處7年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
個人資料保護法第19條
非公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第6條第1項所規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：
一、法律明文規定。
二、與當事人有契約或類似契約之關係，且已採取適當之安全措 施。
三、當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料。四、學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而有必要，且 資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特 定之當事人。
五、經當事人同意。
六、為增進公共利益所必要。
七、個人資料取自於一般可得之來源。但當事人對該資料之禁止 處理或利用，顯有更值得保護之重大利益者，不在此限。八、對當事人權益無侵害。
蒐集或處理者知悉或經當事人通知依前項第7款但書規定禁止對該資料之處理或利用時，應主動或依當事人之請求，刪除、停止處理或利用該個人資料。
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式
無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
附表(扣案物)
編號 扣案物品名稱 搜索時間及地點 所有人 沒收與否 1 空氣手槍1把(含彈匣、玻璃彈14顆、空氣鋼瓶1支) 113年4月25日、 新竹縣○○市○○○路000號前空地 乙○○ 供犯罪現場所用 2 空氣鋼瓶3支 同上 同上 供犯罪預備之物 3 玻璃彈1瓶 同上 同上 供犯罪預備之物 4 鎮暴手槍1把 同上 乙○○否認為其所有 亦無積極證據證明為乙○○所有，不予宣告沒收。 5 K盤1個、K他命刮片1張、他命1包(含袋重1.5公克及原裝空瓶1個) 同上 乙○○ 與本案無關，不予宣告沒收。 6 IPhone 手機1台 同上 供犯罪聯繫所用 7 借據1張、本票No.358580、No.358581、No.358582、No.358583各1張 113年2月27日、 新竹市○○路00號 同上 犯罪所得 8 IPhone 8 Plus手機1支(門號0000000000號) 113年4月25日、 新竹市○區○○路0段000巷00弄0號 甲○○ 供犯罪聯繫所用 9 K他命1包(含袋重0.22公克)、K盤1個、K他命刮盤1張 113年5月23日、 新竹縣○○鄉○○○000○0號前空地 丙○○ 與本案無關，不予宣告沒收。 10 IPhone12手機1支(無門號；IMEI碼：000000000000000) 同上 同上 與本案無關，不予宣告沒收。 11 鎮暴槍1把(含彈匣1條、CO2鋼瓶1顆、鎮暴彈11顆) 113年5月23日、 新竹縣○○市○○路00號 同上 供犯罪現場所用 12 鎮暴彈匣1條，共計10顆(辣椒彈3顆) 同上 供犯罪預備之物 13 鎮暴彈1袋，共計41顆 同上 供犯罪預備之物 14 辣椒鎮暴彈1條，共計7顆 同上 供犯罪預備之物 15 CO2鋼瓶17支(7支已使用空瓶、10支全新鋼瓶) 同上 供犯罪預備之物 16 斜背包1個 同上 同上 供犯罪所用 17 短刀1把 113年5月23日、 新竹市○○區○○路000號2樓(第三分局偵查隊) 同上 供犯罪現場所用