臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第822號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 余永欽
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5738
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
余永欽犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「新竹市警察局第
一分局樹林頭派出所警員陳振宏於民國113年3月12日製作之
偵查報告、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、新
竹市警察局第一分局刑案現場勘察報告、失車-案件基本資
料詳細畫面報表、贓物認領保管單、被告余永欽於本院準備
程序中之自白（見偵卷第3頁、第15至21頁、第28至29頁、
本院113年度易字第537號卷第48頁）」外，餘均引用檢察官
起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告余永欽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取財物，漠視
他人財產權益，顯見守法意識薄弱。惟念其犯後坦承犯行
之態度，且所竊得之機車於案發後旋遭警尋獲，並已發還
告訴人張煥智，犯罪所生之危害非鉅，暨其犯罪之動機、
目的、手段及於警詢中自述高中畢業之智識程度，家庭經
濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、不予沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。 查被告竊取之機車一輛，雖屬犯罪所得，然已實際合法發還 告訴人，此有贓物認領保管單附卷可參（見偵卷第20頁）， 爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官洪期榮提起公訴，檢察官沈郁智到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 新竹簡易庭 法 官 黃嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 書記官 張懿中附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5738號 被 告 余永欽 男 38歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○村0鄰○○00號 （另案在法務部○○○○○○○○羈 押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余永欽於民國112年12月10日上午10時52分許，在新竹市○區 ○○路000號前，見張煥智所使用之車號000-0000號重機車（ 車主為張煥智之母林慧明）鑰匙未拔，竟基於竊盜之犯意， 竊取該機車後逃逸，復將該機車棄置在新竹火車站前，並將 自己藍色安全帽放在機車上。經鑑識人員在該頂安全帽採集 檢體後，經鑑定與余永欽相符，始知上情。
二、案經張煥智訴請新竹市警察局第一分局報請偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告余永欽自白認罪，核與告訴人張煥智指述之情節相 符，並有被告竊車後、棄車前之沿途監視器翻拍相片、內政 部警政署刑事警察局鑑定書、扣案上開機車（已發還告訴人 ）可資佐證，被告犯行洵堪認定。
二、所犯法條：刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
檢 察 官 洪期榮本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書 記 官 魏珮如附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。