臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度易字第469號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃駿育
陳順泉
上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第20467號、113年度偵字第698號）後，經被告等認罪，本院依
簡式審判程序判決如下：
主 文
戊○○共同犯無故侵入住宅附連圍繞之土地罪，處拘役10日，如易
科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
丁○○共同犯無故侵入住宅附連圍繞之土地罪，處拘役10日，如易
科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及證據
一、犯罪事實：
緣蔡貽靖與乙○○之子即丙○○原為夫妻，並育有未成年子女孫○○
。蔡貽靖、戊○○、丁○○、葉冶軒（蔡貽靖、葉冶軒部分，檢方另
為不起訴處分）於民國112年5月27日10時56分許，前往乙○○
、丙○○位於新竹縣○○鎮○○○○○○00○0號住處（鹿鳴莊園社區）
門口，欲接蔡貽靖之未成年子女孫○○會面交往，丙○○見其等駕駛
車輛未安裝兒童安全座椅，雙方發生爭執，進而衍生肢體衝
突（戊○○、丁○○所涉傷害罪嫌部分，業經告訴人丙○○撤回，
本院以112年度易字第1096號判決公訴不受理在案），戊○○
、丁○○明知鹿鳴莊園社區設有管制門禁，顯非一般人所得任
意進入之場所，且其等並非鹿鳴莊園社區住戶，竟共同基於
無故侵入他人住宅附連圍繞土地之犯意聯絡，未經所有權人
乙○○、同住上址的丙○○或其他鹿鳴莊園社區住居權人之同意
，趁丙○○開啟鹿鳴莊園社區管制鐵門，步入鹿鳴莊園社區之際
，跟隨丙○○無故進入鹿鳴莊園社區，並在社區內大聲吆喝叫
囂，屢經乙○○之女甲○○、女婿江衍東要求退去仍拒不離開，期間
，丁○○甚且不顧甲○○、江衍東攔阻，衝向乙○○、丙○○住處門
口咆哮。嗣警據報到場處理，戊○○、丁○○始退離鹿鳴莊園社
區。
二、證據名稱：
(一)被告戊○○、丁○○分別於警詢及偵查中之供述及於本院審理時
之自白。
(二)告訴人乙○○具狀指訴。
(三)證人丙○○於警詢、偵查中及本院審理時之證述。
(四)證人甲○○、江衍東分別於警詢及偵查中之證述。
(五)臺灣新竹地方檢察署檢察官勘驗筆錄暨監視器影像光碟1片
。
(六)乙○○之入出境資訊、本院112年度易字第1096號刑事案件卷
內相關筆錄及光碟。
三、論罪科刑：
(一)論罪：核被告戊○○、丁○○所為，均係犯刑法第306條第1項之
無故侵入住宅附連圍繞之土地罪。
(二)共同正犯：被吿戊○○、丁○○間，有犯意聯絡及行為分擔，均
為共同正犯。
(三)科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等不尊重他人隱
私，未經所有權人暨告訴人乙○○的同意即擅自進入告訴人住
宅附連圍繞之土地，侵害告訴人乙○○及被害人丙○○等住居之
安寧及隱私，所為實有不該，然考量被告行為時，告訴人當
時身處國外，所受法益侵害甚微，且事發自始至本院審理期
間均未親自出席而委由女兒處理，而被告等已於另案(本院1
12年度易字第1096號判決）當庭賠償被害人丙○○30萬元完畢
，被害人亦承諾將兩案一併處理，應認被告等的上開一行為
之所造成眾人之居住安寧損害已受彌補，此有本院調閱告訴
人之入出境紀錄、另案準備程序筆錄、和解筆錄及錄音光碟
可查(見本院卷第95、107至111頁)，再者，被告等於本院審
理時，仍願以3萬6,000元期與告訴人和解，足見被告等犯後
均已有悔意且已盡相當誠意賠償告訴人及被害人等，然因告
訴人於本案要求賠償30萬元而不願撤回告訴致使和解破局，
本院基於公平正義及誠信原則，暨考量被告戊○○專科肄業之
智識程度、從事化妝品工作、離婚、家中有父母兄姊、經濟
狀況尚可無負債；被告丁○○高中畢業之智識程度、從事司機
工作、家中有父兄、未婚無子女、經濟狀況普通有車貸等一
切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決 如主文。
本案經檢察官張馨尹提起公訴，檢察官劉晏如、馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 刑事第七庭 法 官 馮俊郎以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 書記官 彭筠凱附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。