臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度侵簡字第2號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳宗右
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝
字第1430號、第1431號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，處有期徒刑
參月；又犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，處有期
徒刑伍月。應執行有期徒刑陸月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國（下同）111年12月間，透過網路線
上遊戲結識代號BF000-A112055號少女（00年0月生，真實年
籍姓名均詳卷，下稱乙 ）。詎甲○○應可預見知乙 係14歲以
上未滿16歲之女子，竟於112年2月間某日乙 應其邀請前往
嘉義市遊玩時，甲○○仍基於對14歲以上未滿16歲女子為性交
之犯意，將乙 帶往址設嘉義市○區○○路000號之網咖客棧，
於未違反乙 意願之情形下，以陰莖插入乙 陰道之方式，對
乙 為性交1次；嗣於同年5月21日16時許，又與乙 相約在新
竹市香山區中華路6段1巷香山陸橋下公園見面，復另萌對14
歲以上未滿16歲女子為性交之犯意，在該址公園，於未違反
乙 意願之情形下，以陰莖插入乙 陰道之方式，對乙 為性
交1次，並致乙 因而受孕懷胎。末因乙 之母即蓋號BF000-A
112055A號成年女子（下稱甲女）發覺乙 有異後，報警查獲
。
二、案經甲女訴由新竹市警察局及嘉義市政府警察局第一分局報
告臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查後起
訴。
三、程序事項：
按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221
條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第
334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；又
行政機關、司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名
、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，
性侵害犯罪防治法第2條及第15條第3項分別定有明文。另性
侵害犯罪防治法所定其他足資識別被害人身分之資訊，包括
被害人照片或影像、聲音、住址、親屬姓名或其關係、就讀
學校與班級或工作場所等個人基本資料，性侵害犯罪防治法
施行細則第6條亦有明文。本件被告甲○○被訴對被害人即代
號BF000-A112055號少女所犯係屬性侵害犯罪防治法所稱之
性侵害犯罪，因本院所製作之本案判決係屬必須公示之文書
，為避免被害人之身分遭揭露，依上開規定，對於足資識別
被害人身分之資訊，均予以隱匿，是本件判決書關於被害人
、告訴人即被害人之母等人之姓名，乃各以代號BF000-A112
055號、BF000-A112055A號稱之，並分別簡稱為乙 、甲女等
，合先敘明。
四、證據：
㈠被告於警詢中不利於己之供述、及偵查、本院調查程序中之
自白（見新竹地檢署112年度偵緝字第11408號卷【下稱偵11
408號卷】第4頁至第6頁、新竹地檢署112年度偵緝字第1430
號卷第14頁至第16頁，本院113年度侵簡字第2號卷第13頁）
。
㈡被害人乙 於警詢及偵查中之指述（見偵11408號卷第7頁至第
10頁、第30頁至第33頁）。
㈢證人即告訴人甲女於警詢及偵查中之證述（見偵11408號卷第
11頁至第12頁、第33頁）。
㈣被害人乙 、告訴人甲女之性侵害代號與真實姓名對照表、國
立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院新竹受理疑似性侵
害事件驗傷診斷書各1份（置於偵11408號卷彌封袋內）。
㈤被害人乙 與被告間社群軟體Instagram對話紀錄擷圖、告訴
人甲女提出之與被告間對話錄音譯文各1份（見偵11408號卷
第35頁至第40頁背面、第41頁至第42頁背面）。
㈥被告之社群軟體臉書個人頁面、111年5月21日現場Google街
景照片、被害人乙 手繪現場圖各1份、被告到案後照片2張
（見偵11408號卷第15頁、第16頁、第17頁）。
㈦內政部警政署刑事警察局112年8月9日刑生字第1126008936號
鑑定書1份（見新竹地檢署112年度偵字第15046號卷第7頁至
第8頁）。
㈧從而，被告前揭任意性自白，核與事實相符，本案事證業臻
明確，被告上開各該犯行均洵堪認定，均應依法予以論科。
五、論罪及科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿1
6歲之女子為性交罪。至於兒童及少年福利與權利保障法第1
12條第1項固規定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年
犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2
分之1。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規
定者，從其規定」，惟刑法第227條第3項之罪係就被害人為
14歲以上未滿16歲之少年所設之特別處罰規定，依兒童及少
年福利與權益保障法第112條第1項但書規定，此部分自毋庸
再依上開兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規定
予以加重，附此說明。
㈡被告於111年2月間某日、同年5月21日在不同地點分別對被害
人乙 為性交行為各1次等犯行，各次行為時間有明顯間隔，
顯然犯意個別、行為互殊，自應分論併罰。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知被害人乙 案發時年紀
甚輕，對於男女情慾之事尚屬懵懂，就其性自主權之認知未
趨成熟，竟僅為滿足一時性慾，而2次與14歲以上未滿16歲
之被害人乙 發生性交行為，所為實已有害被害人乙 對性觀
念之正常發展，尤以第2次性交行為更令被害人乙 懷有身孕
，對其之身心實影響甚鉅，惟念及被告終能坦承犯行，而本
案係因告訴人等無意願，致無從成立和解或調解，並考量被
告於本案確未違反被害人乙 之意願，其客觀之行止亦未顯
示其有特別之惡性或反社會性，其犯罪情節尚非屬最嚴重之
情形，另兼衡被告自承羈押前做工，勉持之家庭經濟狀況暨
國中畢業之教育程度（見侵簡卷第15頁）等一切情狀，各量
處如主文所示之各刑，並定應執行刑如主文後段所示。 ㈣另依刑法第41條第1項規定，得易科罰金之罪以「犯最重本刑 為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」為限，被告所犯本件為 刑法第227條第3項之罪，其最重法定刑為「7年以下有期徒 刑」，是被告所犯雖經本院判處有期徒刑3月、5月，並定應 執行有期徒刑6月，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準， 惟依同法第41條第3項、第8項規定，得易服社會勞動。至可 否易服社會勞動及如何執行，要屬執行事項，當俟本案確定 後，另由執行檢察官依檢察機關辦理易服社會勞動作業要點 之相關規定審酌之，非屬法院裁判之範圍。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林奕彣提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 新竹簡易庭法 官 江宜穎以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第227條第3項
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。