臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
113年度交易字第609號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張瓊雙
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
1438號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國113
年11月18日下午4時，在本院刑事第15法庭宣示判決，出席職員
如下：
法 官 黃嘉慧
書記官 張懿中
通 譯 楊德光
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
張瓊雙駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零 點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新 臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以 新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
張瓊雙明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大 ，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，致不 能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度達每公升0. 25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟自民國113年6月 19日14時許起，在桃園市楊梅區楊湖路某友人住處，飲用啤 酒等酒類，於同日17時許結束後，其吐氣所含酒精濃度已逾每 公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意， 駕駛車牌號碼00-3690號自用小客貨車上路。嗣於同日20時9分 許，在新竹縣湖口鄉達生路與中山路陸橋下停車場（即達生 路2號前），不慎擦撞陳宜慧駕駛之車牌號碼000-0000號自 用小客車，經警據報到場處理，並於同日20時57分許當場對 張瓊雙施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達 每公升0.86毫克。
三、處罰條文：
刑法第185條之3第1項第1款。
四、附記事項：
被告張瓊雙前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣桃園地方 法院以110年度壢交簡字第467號判決判處有期徒刑2月，併 科罰金新臺幣1萬元確定，有期徒刑部分於110年7月30日易
科罰金執行完畢等情，此有被告之刑案資料查註紀錄表、臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1份（見偵卷第26頁反面、本 院卷第14頁）附卷憑參，是被告於有期徒刑執行完畢後之5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核屬刑法第47條 第1項規定之累犯，公訴人乃參酌司法院大法官釋字第775號 解釋意旨，認本案與被告先前執行之刑罪質相同，而有依上 開規定加重之必要，嗣與被告說明後，其等達成如主文欄所 示之協商合意，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官張馨尹提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 刑事第三庭 書記官 張懿中 法 官 黃嘉慧以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 書記官 張懿中附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。