臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第2573號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 陳彥霖
傅上華
被 告 簡弘昇即昇佳餐廳
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院裁定移送
前來（原案號：113年度訴字第1213號），本院於民國113年10月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）537,052元，及如附表所示
之利息、違約金。
二、訴訟費用6,500元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴聲明如主文所示，並主張略以： ㈠被告於民國111年7月26日與原告簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭契約）、授信額度動用確認書，向原告申請授信綜合額度100萬元，並分成2筆於下列時間動用撥款。 ⒈於111年7月28日撥款80萬元，借款期間自111年7月28日起至1 14年7月28日止，利息依本行企業換利指數（月）利率加碼4 .87％機動計算，起息日年利率為6.33％，每月繳付本息1次， 目前餘額為433,044元。
⒉於111年7月28日撥款20萬元，借款期間自111年7月28日起至 民國114年7月28日止，利息依本行企業換利指數（月）利率 加碼4.87％機動計算，起息日年利率為6.33％，每月繳付本息 1次，目前餘額為104,008元。
㈡詎料，被告未依約繳款，僅繳付至附表所示「最後繳息日」 即未再依約履行，尚欠原告本金537,052元（計算式：433,0 44元＋104,008元＝537,052元）及如附表所示之利息、違約金 未清償。
㈢民法第478條前段規定，借用人應於約定期限內，返還與借用 物種類、品質、數量相同之物。原告爰依系爭契約第14條關 於授信額度及期限特約事項之約定，主張債務視為全部到期 ，並依消費借貸之法律關係，請求被告清償等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之 規定。民事訴訟法第280條第1項、第3項前段定有明文。經 查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契 約、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳 號最近截息日查詢、月調利率查詢等件為證（見臺灣士林地 方法院113年度訴字第1213號卷第24至36頁），而被告經合 法通知未到庭，且未提出任何書狀作何聲明及陳述，依照上 開規定，視為自認，自堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告清償積欠之借 款及約定之利息、違約金如主文第一項所示，核屬有據，應 予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。併依職權確定訴 訟費用額如主文第二項所示。
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 民事第六庭 法 官 許映鈞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 書記官 陳逸軒附表：