臺灣新北地方法院民事裁定
113年度訴字第2249號
原 告 廖佑寅
訴訟代理人 鍾承哲律師
被 告 李翃瑋
凱博國際控股有限公司
上 一 人
法定代理人 沈世煌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣33,
769元，逾期未補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人起
訴請求損害賠償或提起上訴時，暫免繳納訴訟費用，於聲請
強制執行時，並暫免繳納執行費，詐欺犯罪危害防制條例第
54條第1項固定有明文。惟該條例所謂「詐欺犯罪」，係指
下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪；㈡犯第43條或第44
條之罪；㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪，亦有
詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款規定可參。查原告起訴雖
謂本件有詐欺犯罪危害防制條例第54條第1項規定之適用云
云（本院卷第11頁）。然本件被告所涉犯者，並非係屬犯刑
法第339條之4之罪等節，有原告所提出之臺灣新竹地方法院
112年度金訴字第181號確定刑事判決及臺灣高雄地方檢察署
檢察官111年度偵字第32724號、第33574號、第33883號聲請
簡易判決處刑書等件在卷足按（見本院卷第23頁至第37頁）
。依上說明，自難認本件有詐欺犯罪危害防制條例第54條第
1項規定之適用。是以原告提起本件訴訟，仍應依法繳納訴
訟費用，合先敘明。
二、次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，
以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標
的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分
別定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
，民事訴訟法第77條之2第1項前段固有明文，且此一規定依
最高法院98年度台聲字第1196號裁判意旨，於普通共同訴訟
（主觀訴之合併）並有適用。惟普通共同訴訟，各共同訴訟
人間之訴訟標的之金額或價額，應各自獨立，亦得合併加計
總額核定訴訟費用，予共同訴訟人選擇，亦有最高法院110
年度台抗字第194號裁判意旨可參。再按民國112年11月29日
修正公布，自112年12月1日施行之民事訴訟法第77條之2第2
項規定，以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約
金或費用者，不併算其價額。是其起訴前之孳息、損害賠償
、違約金或費用者，均仍應併算其價額。
三、查，原告起訴聲明：㈠被告李翃瑋應給付原告新臺幣（下同
）180萬元，及自111年8 月9 日起至清償日止，按週年利率
百分之5 計算之利息；㈡被告凱博國際控股有限公司應給付
原告120萬元，及自111年8月5日起至清償日止，按週年利率
百分之5 計算之利息（見本院卷第152頁），且已陳明請求
合併加計總額核定訴訟費用（見本院卷第157頁）。據此，
經核本件訴訟計算至原告起訴前一日即113年8月11日之訴訟
標的價額應核定為330萬1,890元(計算式詳如附表)，應徵收
第一審裁判費3萬3,769元。茲依民事訴訟法第249條第1項但
書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，
即駁回其起訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
民事第二庭 法 官 黃若美
以上正本係照原本作成。
本件得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
書記官 廖美紅
附表：
請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額300元) 1 利息 180萬元 111年8月9日 113年8月11日 (2+3/365) 5% 18萬739.73元 2 利息 120萬元 111年8月5日 113年8月11日 (2+7/365) 5% 12萬1,150.68元 小計 30萬1,890.41元 合計 330萬1,890元
, 台灣公司情報網