臺灣新北地方法院民事裁定
113年度抗字第185號
抗 告 人 蘇子恩
相 對 人 呂立祺
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年9月
6日本院113年度司票字第9908號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規
定向發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬
非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就
本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體
上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額
有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院
56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：相對人為抗告人就讀萬能科技大學學長，兩
造係於民國113年5月底在中壢大江購物中心星橋影城打工時
認識。113年7月17日凌晨1點左右，相對人邀約抗告人一起
租借汽車出遊，途中發生車禍導致車頭全毀，之後有關事故
車之賠償都是相對人和租車行洽談，過程抗告人一無所知，
最後相對人僅告訴抗告人租車行要求以新車價賠償，並未出
示任何單據證明，隨後相對人威脅抗告人要負責賠償新臺幣
(下同)68萬元，並簽發如附表所示之本票(下稱系爭本票)。
據悉，本件事故車行情約40萬元而已，相對人明顯在敲詐抗
告人，且抗告人自幼領有身心障礙手冊，社會認知與社交應
對能力劣於一般常人，在這詐騙猖獗的社會中極容易受騙且
不敢反抗，爰請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人主張伊執有抗告人所簽發如附表所示未載
到期日並免除作成拒絕證書之系爭本票，詎經提示未獲付款
，依票據法第123條聲請裁定就系爭本票所載本金68萬元，
及自本票裁定送達之翌日起至清償日止，按年息6%計算之利
息，准許強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，堪
認系爭本票之票據債務確已屆期，而系爭本票已載明本票、
無條件擔任兌付等文義，並經發票人簽名，及記載發票日、
票面金額等本票必要記載事項。相對人自得對發票人即抗告
人行使追索權，則原裁定予以准許強制執行，形式上審查即
無不合。至於抗告人辯稱係在相對人威脅下簽發系爭本票，
且抗告人自幼領有身心障礙手冊，社會認知與社交應對能力
劣於一般常人云云，固據抗告人提出中華民國身心障礙證明
等件在卷為憑，惟系爭本票之原因事實為何，核屬實體上之
爭執，仍須就票據法律關係為實質審查始能判斷，依首揭說
明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟事件
程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁
定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第
95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 民事第七庭 法 官 謝宜雯以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 書記官 陳俞瑄附表： 編號 發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 提示日 利息起算日(即本票裁定送達之翌日) 本票號碼 001 113年7月23日 680,000元 (空白) 113年8月1日 113年9月19日 TH025906