臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度侵訴字第27號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林柏皓
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵
字第9341號），本院判決如下：
主 文
林柏皓對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，處有期徒刑參月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事 實
一、林柏皓與代號3350－106009號女子（民國91年8 月生，真實 姓名、年籍詳卷，下稱A 女）前為男女朋友，林柏皓明知A 女為14歲以上未滿16歲之女子，竟仍於105 年10月16日上午 9 時許，在臺北市萬華區中華路1 段附近之U2電影院成都館 包廂內，基於對14歲以上未滿16歲之女子為性交之犯意，以 其生殖器進入A 女口腔及陰道，以此方式對A 女為性交行為 1 次。
二、案經A 女之父即代號3350－106009A 號男子（下稱B 男）訴 由苗栗縣政府警察局苗栗分局報請臺灣臺北地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
資以認定被告林柏皓犯有本案罪行之下述供述證據資料，因 檢察官、被告於本院準備程序、審理中均未爭執該等證據之 證據能力，復未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等 證據作成時之情況，並無不宜作為證據或證明力明顯過低之 情事，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第2 項之規定，均得作為證據。又其餘資以認定本案犯罪事 實之非供述證據，均與本案事實具有自然關聯性，亦查無違 反法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情形，檢察 官、被告對此部分之證據能力亦均不爭執，依刑事訴訟法第 158 條之4 反面規定，應具證據能力。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業經被告於警詢、偵查中及本院審理時均坦 承不諱（見臺灣臺北地方法院106 年度偵字第9341號卷【下 稱偵卷】第4 至5 頁反面、18頁正反面；本院卷第13頁反面 至14頁反面、21頁反面），核與證人即被害人A 女於警詢時 之證述大致相符（見偵卷第6 至7 頁），並有受理疑似性侵 害事件驗傷診斷書1 份附卷足憑（封存於不公開資料袋）， 足認被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上，本 案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠查被害人A 女為91年8 月間出生，有代號與真實姓名對照表 、個人戶籍資料查詢結果各1 紙在卷可憑（見本院卷第7 頁 及不公開資料袋），本案被告於105 年10月16日上午9 時許 與被害人A 女發生性交行為時，被害人A 女確係14歲以上未 滿16歲之女子。是核被告所為，係犯刑法第227 條第3 項對 於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。另刑法第227 條第3 項係以被害人年齡係14歲以上未滿16歲所設特別處罰之規定 ，且被告行為時係19歲以上未滿20歲之人，非屬成年人，自 無從依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段之 規定加重其刑，附此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知被害人A 女年齡未 滿16歲，年少智慮未深、身心發展及性觀念意識未臻健全成 熟，竟仍與之發生性關係，影響告訴人A 女身心健康正常發 展，所為實不足取，本不宜輕縱；惟念其行為時年輕氣盛， 因與被害人A 女係男女朋友，而在兩情相悅下發生性交行為 ，惡性尚非重大；又被告前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表為憑（見本院卷第18頁），素行良好，且 被告於犯後坦承犯行，深表悔悟，復已與告訴人B 男達成和 解並賠償新臺幣18萬元；並衡酌被告行為時為19歲、大學肄 業之生活經驗及教育程度（見本院卷第5 頁個人戶籍資料查 詢結果），暨其犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情 狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
㈢另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭 前案紀錄表1 份存卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，犯後 坦認犯行，深表悔意，本院綜核被告現仍就學中，並自力打 工賺錢繳納學費及償還家人代墊之前開和解金額（見本院卷 第22頁）等生活狀況，及告訴人B 男表示已與被告和解，希 望法院給被告自新機會等意見（見本院卷第14頁），認被告 經此偵查、審理程序，應知警惕，已足促其自我約制而信無 再犯之虞，故前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以勵自新。又被告 係犯刑法第91條之1 所列之刑法第227 條第3 項之罪，復受 緩刑宣告，爰併依刑法第93條第1 項第1 款規定，諭知被告 於緩刑期間付保護管束。
參、據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第22 7 條第3 項、第74條第1 項第1 款、第93條第1 項第1 款， 判決如主文。
本案經檢察官王珮儒到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
刑事第五庭 審判長法 官 游士珺
法 官 溫宗玲
法 官 梁夢迪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉穗筠
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第227條
（對未成年人性交猥褻罪）
對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。
第一項、第三項之未遂犯罰之。