臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第2326號
原 告 李柔芝
被 告 張維芬
訴訟代理人 洪瑄憶律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年1
0月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之43 ，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣參拾萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依被告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告自民國108年6月間起，經常半夜主動打電話
、傳訊息予原告之配偶即訴外人乙○○（下稱乙○○），嗣原告
於111年7月4日發現乙○○與被告於LINE通訊軟體互相傳送如
附表一所示超越正常男女社交友誼之對話內容，證實乙○○與
被告確實發生婚外情。原告嗣與被告對質，被告坦承與乙○○
有發生多次性行為，二人已維持3年多男女朋友關係，向原
告認錯並承諾不會再與乙○○聯繫。原告因被告長期介入原告
與乙○○之婚姻，致原告與乙○○爭吵不斷，被告行為已破壞原
告夫妻共同生活圓滿安全及幸福，侵害原告身為乙○○配偶之
身分法益情節重大，致原告長期處於壓力、精神緊繃狀態，
身心受創，嚴重影響工作及生活。爰依民法侵權行為之法律
關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告精神慰撫金70萬元
。
二、被告則以：原告片面主張被告侵害原告配偶權云云，惟原告
並未提出具體實證以實其說。事實上，乙○○投資被告所開設
之公司，基於股東關係被告不便與乙○○有任何摩擦或激烈反
彈，被告對乙○○僅虛與委蛇的回應，並未與乙○○發生婚外情
等語置辯，並聲明：㈠駁回原告之訴。㈡如受不利判決，願供
反擔保，請准予免為假執行。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額；此項規定，於不法侵害
他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大
者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項、第3項分
別定有明文。婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互
相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實
，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應
解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不
誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻
契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年度台上字第20
53號判決意旨參照）。準此，侵害配偶權之行為，並不限於
配偶之一方與他人通姦或發生性行為，倘配偶任一方與他人
間存有逾越結交普通朋友等一般社交行為之不正常往來關係
，且其行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，並破壞婚姻
共同生活之圓滿安全及幸福之程度，即足當之。
㈡原告主張被告與原告配偶交往之情形已逾越一般正常男女之
範圍，侵害其配偶權致其精神上痛苦等語，據其提出如附表
一、二所示之對話內容截圖（見本院卷第69至119頁），惟
為被告否認，經查：
⒈被告就原告提出如附表一編號1至編號6所示之被告與乙○○間
對話內容（見本院卷第69至107頁），並不爭執其形式真正
（見本院卷第150頁、第151頁），且證人乙○○於本院審理時
證稱附表一編號1至7所示對話內容為其與被告之對話內容（
見本院卷第169至170頁），則觀如附表一所示之上開對話內
容即原告之配偶乙○○傳送予被告：「妳想跟我出門嗎」；被
告即傳送予乙○○：「當然想啊」、「不然我現在在公司等誰
啊」，乙○○旋即傳送予被告：「那想跟我去鴛鴦浴嗎」，被
告回以「嗯」（見本院卷第69頁），可見被告同意跟乙○○去
鴛鴦浴。再觀之乙○○傳送予被告：「我？我哪裡不愛妳」；
被告回以：「嗯嗯」，乙○○再傳送予被告：「我不愛妳還會
昨天照顧妳一個晚上」、「還會讓妳一好就送回去別人懷裡
」，被告回以：大熊貼圖（見本院卷第75頁）。及被告向乙
○○傳送「我覺得你不愛我所以我覺得你不太理我」、「跟平
常不一樣」；乙○○即回傳：「妳已經不愛我兩個禮拜多了」
（見本院卷第79頁），依上開對話內容，可見被告與乙○○是
以相愛模式交往，並去鴛鴦浴，已有逾越一般男女交往而侵
害原告配偶權之情形。
⒉證人即原告配偶乙○○證稱：伊與被告於2019年下半年於社團
聚會認識，沒有進一步交往。兩人合作經營體育用品生意。
伊曾經有想要追求被告。伊於附表一編號5對話截圖內容中
跟被告說「你已經不愛我兩個禮拜多了」，是那兩個禮拜被
告都不理伊，對伊很冷淡。伊與被告間對話中說，如果太晚
就不出門，可能我老婆不太想，被告說可能看我媽要不要放
人吧，是要約去打麻將。伊傳給被告「我全心全意愛你三年
，你要分手」。那時應該是伊剛跳票的期間，思緒很亂，很
多事情都不太記得等語（見本院卷第168至172頁），顯見證
人以「很多事情都不太記得」迴避回答伊與被告共同侵害原
告配偶權相關之事實，證人為共同侵害原告配偶權之共同侵
權行為人，且證人所述伊曾想追求被告等語，亦與前述證人
與被告間對話內容即如附表一所示：乙○○：「妳是痛到快死
了還在等妳親愛的老公愛心早餐吧妳」；被告回傳送予乙○○
：「為什麼你今天不接電話」、「屁」、「不然你來」，乙
○○回傳被告：「我來什麼」，被告即回傳：「照顧我」，乙
○○回傳被告：「有妳老公在哪輪得到我」，被告回傳送予乙
○○：「酸」、「吃檸檬喔」（見本院卷第71頁），及乙○○傳
送予被告：「我？我哪裡不愛妳」；被告回以：「嗯嗯」，
乙○○再傳送予被告：「我不愛妳還會昨天照顧妳一個晚上」
、「還會讓妳一好就送回去別人懷裡」，被告回以：大熊貼
圖（見本院卷第75頁）。及被告向乙○○傳送「我覺得你不愛
我所以我覺得你不太理我」、「跟平常不一樣」；乙○○即回
傳：「妳已經不愛我兩個禮拜多了」（見本院卷第79頁），
及證人乙○○證稱其與被告間對話內容即證人乙○○傳送予被告
：「妳在哪場到幾點」、「我去送妳回家」、「妳可以跟我
分手」、「我送妳回家 妳當面跟我說」、被告回以：「不
要」、「我不想」；乙○○再傳送：「起碼給我一個跟妳在一
起三年的尊重」，被告回以：「當面說」、「你知道我做這
個決定也很痛苦」；乙○○再傳送被告：「我全心全意的愛妳
三年」，被告則回以：「不要這樣逼我」；乙○○繼續傳送：
「妳要分手」、「就當給我一個交代」、「當面跟我說」等
情（見本院卷第107頁、第109頁、第171頁），所顯現兩人
相愛3年後面臨要分手之情形不一致，可見證人所述「沒有
交往」、「伊想追求被告」等語，均不足採信。
⒊另原告主張被告與乙○○多次發生性行為，惟依原告提出如附
表一、二所示對話內容，僅可徵被告與原告去鴛鴦浴乙節，
此外，原告復未舉證以實其說，原告此部分之主張，自不足
採。
㈢按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文。又一方就其主張之事實已提出適
當之證明，他造欲否認其主張者，即不得不提出相當之反證
，以盡其證明之責，此為舉證責任分配之原則，更是民事訴
訟法第277條基於「公平原理及誠信原則，適當分配舉證責
任」而設其抽象規範之具體展現（最高法院99年度台上字第
483號及102年度台上字第297號判決意旨參照）。被告雖辯
稱因其乙○○有投資被告公司，基於股東關係，被告不好與乙
○○有任何摩擦或激烈的反彈，是證人乙○○單方一廂情願，被
告並沒有跟證人有男女交往僅虛與委蛇云云，查：如附表一
所示：乙○○傳送予被告：「妳想跟我出門嗎」；被告即傳送
予乙○○：「當然想啊」、「不然我現在在公司等誰啊」，乙
○○旋即傳送予被告：「那想跟我去鴛鴦浴嗎」，被告回以「
嗯」（見本院卷第69頁），及被告向乙○○傳送「我覺得你不
愛我所以我覺得你不太理我」、「跟平常不一樣」；乙○○即
回傳：「妳已經不愛我兩個禮拜多了」（見本院卷第79頁）
，難認僅乙○○一頭一廂情願，被告有虛與委蛇之情形，被告
所辯難認可採。
㈣然按民事訴訟法對於證據能力並未設有規定，關於涉及侵害
隱私權所取得之證據是否具有證據能力，應綜合考量誠信原
則、憲法上基本權之保障、發現真實與促進訴訟之必要性等
因素，衡量當事人取得證據之目的與手段、所欲保護之法益
與所侵害法益之輕重，如認符合比例原則，則所取得之證據
具有證據能力（最高法院109年度台上字第2607號判決意旨
參照）。本院審酌原告與乙○○為夫妻關係，且共同居住一處
，乃密切之生活共同體，而夫妻間允許他方使用或操作自己
手機、家用電腦之情，並非少見，則殊難僅以原告取得乙○○
手機之資料即遽認係原告未經乙○○同意而擅自侵害其隱私所
取得；況原告既係主張被告有妨害其婚姻權益之不法行為，
而該行為常以隱密方式為之，被害人舉證極度不易，客觀上
實難苛求原告僅得以不侵害被告隱私權之方法加以取證；復
參諸卷內並無積極事證足認原告係以強暴、脅迫或類此之不
法手段取得上開對話內容，則原告縱有侵害乙○○或被告之隱
私權，其手段亦非甚鉅。是揆諸前開說明，衡量原告所為之
目的係為保護配偶之身分法益，且其採取之手段未逾社會相
當性，亦未過度侵害被告之隱私，應認原告取得前揭相關證
據之手段並未違反比例原則，該等證據資料均具有證據能力
，被告辯稱原告沒有經乙○○同意去翻拍乙○○手機，翻拍所得
上開如附表一所示之對話內容，涉及刑事妨礙秘密不得作為
民事訴訟之證據云云，所辯並不可採。
㈤不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加
害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應
斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦
之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以
核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上
字第223號及76年台上字第1908號原判例意旨參照）。原告
自陳二專肄業，目前任職餐飲業、每月薪資近3萬元，被告
則自陳大學進修推廣部畢業，與朋友共同經營體育用品事業
等情，有兩造提出之陳報狀附卷可稽（見限閱卷），並有本
院依職權查詢兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表存卷
可佐（見本院限閱卷）；爰斟酌兩造前述身分地位、教育程
度、經濟能力，及被告前揭行為對原告之婚姻及家庭圓滿造
成相當程度之破壞，被告上開行為持續期間（依附表所示對
話內容至少有3年）、行為態樣，使原告精神上受有痛苦之
程度等情，認原告請求被告給付精神慰撫金70萬元，尚屬過
高，應以30萬元為適當。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1項前段及
同條第3項之規定，請求被告給付30萬元，為有理由，應予
准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴
訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，被告
陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，應予准許。
至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回
。另原告雖於113年9月3日提出陳述意見狀記載陳報事項：
「..被告甲○○這樣做法是否有違反訴訟盡忠脫產之行為，能
否申請脫產假扣押，求檢察官與法官查明，為此懇請檢察官
幫忙。..」等語（見本院卷第189頁），惟假扣押為保全程
序，非本件訴訟程序可併為處理，且原告未到庭無法闡明原
告是否係欲聲請供擔保假扣押，而本案判決已依法諭知假執
行，原告可不待判決確定先聲請假執行，如原告仍欲聲請供
擔保假扣押被告財產，應另具聲請狀載明聲請事項，附此敘
明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據（如
原告提出之如附表二所示之對話內容），經核與判決結果不
生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
民事第一庭 法 官 朱慧真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
書記官 劉芷寧
附表一：原告主張侵害配偶權之對話內容
（見本院卷第169至170頁）
編號 日期 時間 通訊軟體截圖對話內容 備註 1 不詳 下午9時7分 乙○○：妳想跟我出門嗎 被告：當然想啊 不然我現在在公司等誰啊 乙○○：那想跟我去鴛鴦浴嗎 被告：嗯 本院卷第69頁 2 上午1時35分 乙○○：「妳是痛到快死了還在等妳親愛的老公愛心早餐吧妳」；被告回傳送予乙○○：「為什麼你今天不接電話」、「屁」、「不然你來」，乙○○回傳被告：「我來什麼」，被告即回傳：「照顧我」，乙○○回傳被告：「有妳老公在哪輪得到我」，被告回傳送予乙○○：「酸」、「吃檸檬喔」 本院卷第71頁 3 不詳 上午11時38分 乙○○：我昨天領悟了很重要的事情 被告：要把我娶回家 乙○○：所以我晉升了一個層次 被告：？ 乙○○：就是不管什麼情況 我都沒辦法改變一件事 被告：？ 乙○○：就是妳是別人的老婆 所以我看開了 本院卷第73頁 4 不詳 下午1時36分 被告：← 乙○○：←？ 被告：乙○○ 乙○○：我？ 我哪裡不愛妳 被告：嗯嗯 乙○○：我不愛妳還會昨天照顧妳一個晚上 還會讓妳一好就送回去別人懷裡 被告：大熊貼圖 乙○○：這樣不愛妳 可能全世界沒人愛 妳了 另外一個愛妳的 連照顧都沒照顧 本院卷第75頁 5 不詳 下午2時7分 被告：我覺得你不愛我所以我覺得你不太 理我 跟平常不一樣 乙○○：妳已經不愛我兩個禮拜多了 本院卷第79頁 6 不詳 下午8時34分 乙○○：如果太晚 就不出門了 可能我老婆不太想我 被告：應該十點半吧 看我媽要不要放人 本院卷第87頁 7 不詳 不詳 (下為看不懂…截圖被告與乙○○於不詳日期時間之對話內容，並於不詳日期下午10時45分傳給陳衍志) 乙○○：妳在哪場到幾點 我去送妳回家 妳可以跟我分手 我送妳回家 妳當面跟我說 被告：不要 我不想 乙○○：起碼給我一個跟妳在一起三年的 尊重 被告：當面說 乙○○：也讓我真切的死了這條心 我不是陳衍志 被告：你知道我做這個決定也很痛苦 乙○○：我全心全意的愛妳三年 被告：不要這樣逼我 乙○○：妳要分手 就當給我一個交代 當面跟我說 本院卷第107、109頁
附表二：
編號 日期 時間 通訊軟體截圖對話內容 備註 1 不詳 下午11時整 看不懂…：我分手了 陳衍志：…認真 看不懂…：嗯 因為我覺得在下去也不是辦法 只會分的更難看 本院卷第109頁 2 不詳 下午3時58分 看不懂…：他現在在逼我要馬跟你 說清楚 然後不准參加青 商活動不就跟他分手 然後維玥55分 本票自己處理 本院卷第113頁 3 不詳 下午1時49分 看不懂…：他拿本票跟我們的青商 名譽脅迫我好好決定跟 你在一起還是跟他在一 起 然後維玥他要55分但不做事 本院卷第115頁