臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度重附民字第32號
原 告 許莛卉
訴訟代理人 王騰儀律師
被 告 蕭繼忠
林俊宏
張鈞睿
李彥樟
柯君蓉
范姜婷
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
張宇誠
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（113年度訴字第57號
），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，
刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害之
人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民
法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條
第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告
外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠
償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任
之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人
，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得
謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴
訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨
參照）。
二、經查，本院所受理113年度訴字第57號違反組織犯罪防制條
例等案件，檢察官就原告為被害人之部分，係起訴郭宥昀（
原名郭文蓮）、陳淑瑜、吳榮桂、黃祐亭、許文綺、何汕祐
、陳耀立、李昇峰、張哲瑋、黃少麒為被告，並未起訴蕭繼
忠、林俊宏、張鈞睿、李彥樟、柯君蓉、范姜婷、張宇誠為
被告，且經本院審理結果，亦未認定被告蕭繼忠等人有共同
對原告為加重詐欺等犯行，此有該刑事案件之起訴書及判決
書在卷可憑。則被告蕭繼忠等人既非原告被詐欺部分之被告
或共犯或其他共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告
蕭繼忠等人提起刑事附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁
回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 刑事第十一庭 審判長法 官 楊筑婷
法 官 廣于霙
法 官 陳佳妤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院
提出上訴狀
書記官 黃自鴻中 華 民 國 113 年 11 月 1 日