恩臺灣新北地方法院刑事判決
113年度軍訴字第7號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐豪聰
選任辯護人 楊愛基律師
上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經檢察官提
起公訴（113年度軍偵字第33號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、乙○○分別為下列犯行：
㈠⒈乙○○與代號AW000-B112146號成年女子（真實姓名年籍詳卷，下 稱R女）素不相識。詎乙○○竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺 得利之犯意，於民國112年4月29日18時24分許（起訴書誤載為 20時50分許，應予更正），在不詳地點，偽以包養為由，透 過社群軟體Instagram向R女佯稱：依指示拍攝傳送性影像即 支付新臺幣（下同）10萬元等語，致R女閱覽上揭訊息後陷於 錯誤，自112年4月29日20時50分許起至同日20時56分許止， 在不詳地點，依指示陸續拍攝裸露胸部之照片數張後，透過Tel egram傳送予乙○○觀覽，乙○○即藉此方式獲得相當於包養價 值即10萬元之性影像數張得逞。⒉嗣R女察覺有異，拒絕再行拍攝 性影像予乙○○，詎乙○○為取得更多性影像，竟另基於以恐嚇 之方法使他人攝錄其本人性影像之犯意，於同日20時56分許 ，在不詳地點，透過Telegram向R女恫稱「沒關係」、「妳配 合我 我就不發出去」、「對話都有 我也有你手機號碼」、 「都是我指定的動作不可能不是妳」等語，以散布性影像為 由，要脅R女繼續傳送裸照，使R女心生畏懼，致生危害於名譽 之安全，惟R女終未按指示傳送性影像而未遂。 ㈡⒈乙○○與代號AW000-B112160號成年女子（真實姓名年籍詳卷，下 稱S女）素不相識。詎乙○○竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺 得利之犯意，於112年5月2日22時13分許，在不詳地點，透過Te legram向S女佯稱：依指示拍攝傳送性影像即支付20萬元等語 ，致S女閱覽上揭訊息後陷於錯誤，自112年5月2日22時27分許 起至同日23時19分許止期間，在S女位於彰化縣永靖鄉（完 整地址詳卷）住處內，依指示陸續拍攝裸露胸部之照片及影片
數張後，透過Telegram傳送予乙○○觀覽，乙○○即藉此方式獲 得價值20萬元之性影像數張得逞。⒉嗣S女察覺有異，並拒絕再行 拍攝性影像予乙○○，詎乙○○為取得更多性影像，竟另基於以 恐嚇之方法使他人攝錄其本人性影像之犯意，於同日23時25 分許，在不詳地點，透過Telegram向S女恫稱「我剛剛根本沒 打槍 我有妳臉照剛剛那些影片我也有了對話我也有截圖可 以證明是你了還有其實我是做詐騙的 我這查得到你在彰化 還有你的手機號碼 我現在給你兩個選擇1.我要求三個影片 拍好我才要打 打完我就放過你2.不拍拿不到錢我還會發出 去也會派人印你的奶跟臉照還有對話到你家附近到處貼 報 警也沒用我真的在國外」、「妳如果直接封鎖我就直接發」 、「也會直接去你家附近貼照片」、「明天開始行動」等語 ，以散布性影像為由，要脅S女繼續傳送裸照，使S女心生畏懼 ，致生危害於名譽之安全，惟S女終未按指示傳送性影像而未 遂。
㈢⒈乙○○與代號AW000-B112157號成年女子（真實姓名年籍詳卷，下 稱T女）素不相識。詎乙○○竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺 得利之犯意，於112年5月10日2時36分許，在不詳地點，透過Te legram向T女佯稱：依指示拍攝傳送性影像即支付20萬元等語 ，致T女閱覽上揭訊息後陷於錯誤，自112年5月10日2時41分許 起至同日3時11分許止，在不詳地點，依指示陸續拍攝裸露胸部 、下體、臀部之照片數張後，透過Telegram傳送予乙○○觀覽 ，乙○○即藉此方式獲得價值20萬元之性影像數張得逞。⒉嗣T女 察覺有異，並拒絕再行拍攝性影像予乙○○，詎乙○○為取得更多 性影像，竟另基於以恐嚇之方法使他人攝錄其本人性影像之 犯意，於同日3時31分許，在不詳地點，透過Telegram向T女恫 稱「我剛剛根本沒打槍 我有妳臉照剛剛那些影片我也有了 對話我也有截圖可以證明是你了還有其實我是做詐騙的 我 這查得到你在高雄哪裡還有我也查到你的手機號碼 我現在 給你兩個選擇1.我要求三個影片拍好我才要打 打完我就放 過你2.不拍拿不到錢我還會發出去也會派人印你的那些私密 照跟臉照還有對話到你家附近到處貼 報警也沒用我真的在 國外」、「我也不問這麼多 我要忙了 明天中午前沒看到影 片我就派人去發去貼」等語，以散布性影像為由，要脅T女繼 續傳送裸照，使T女心生畏懼，致生危害於名譽之安全，惟T女 終未按指示傳送性影像而未遂。
㈣⒈乙○○與代號AW000-B112136號成年女子（真實姓名年籍詳卷，下 稱U女）係網友。詎乙○○竟基於無故以其他科技方法攝錄他人 性影像之犯意，於112年7月28日2時8分許，在不詳地點，以 男友身分要求U女裸露胸部（用手遮掩乳暈）與乙○○視訊，
且未經U女同意或授權，擅自將上開視訊過程側錄保存。⒉嗣 乙○○因不滿U女拒絕裸露乳暈再次視訊，竟另基於以恐嚇之 方法使他人攝錄其本人性影像、無故以其他科技方法攝錄他 人性影像之犯意，於同日2時17分許，在不詳地點，透過Tele gram向U女恫稱「沒關係你不幫我我會讓你後悔 我一定查得 到你在哪」、「想清楚」、「我不想跟你鬧」等語，並傳送 持槍照片予U女，以要脅U女裸露乳暈與乙○○視訊，使U女心生 畏懼，依指示於同日2時26分許，在不詳地點，裸露完整胸 部與乙○○視訊，乙○○復未經U女同意或授權，擅自將上開視 訊過程側錄保存。
㈤⒈乙○○與代號AW000-B112159號成年女子（真實姓名年籍詳卷，下 稱V女）素不相識。詎乙○○竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺 得利、無故竊錄他人身體隱私部位之犯意，於111年11月27日2 3時6分許，在不詳地點，透過LINE向V女佯稱：依指示拍攝傳 送性影像即支付1萬元等語，致V女閱覽上揭訊息後陷於錯誤 ，於同日23時8分許，在臺北市信義區某夜店廁所內，依指 示裸露胸部與乙○○視訊，乙○○復未經V女同意或授權，擅自將 上開視訊過程側錄保存，藉此方式獲得價值1萬元之性影像 得逞。⒉嗣V女察覺有異，並拒絕再行拍攝性影像予乙○○，詎乙○ ○為取得更多性影像，竟另基於恐嚇得利之犯意，於112年2月 8日0時33分許，在不詳地點，透過LINE向V女恫稱「我上次有 錄影了」等語，以散布性影像為由，要脅V女繼續裸體與乙○○ 視訊，使V女心生畏懼，致生危害於名譽之安全，惟V女終未 按指示裸體與乙○○視訊而未遂。
㈥乙○○與代號AW000-B112156號成年女子（真實姓名年籍詳卷，下 稱W女）素不相識。詎乙○○竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺 得利之犯意，於112年1月10日13時34分許，在不詳地點，透過L INE向W女佯稱：依指示拍攝傳送性影像即支付3萬元等語，致 W女閱覽上揭訊息後陷於錯誤，自同日21時57分許起至同日22 時17分許止，在不詳地點，依指示陸續拍攝裸露胸部、下體、 臀部等照片及影片後，透過LINE傳送予乙○○觀覽，乙○○即藉 此方式獲得價值3萬元之性影像數張得逞（乙○○另涉犯恐嚇危 害安全罪嫌部分，另經檢察官為不起訴處分）。 ㈦乙○○與代號AW000-B112126號成年女子（真實姓名年籍詳卷，下 稱Y女）素不相識。詎乙○○竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺 得利之犯意，於112年3月24日14時42分許（起訴書誤載為13時 34分許），在不詳地點，透過LINE向Y女佯稱：依指示拍攝傳 送性影像即支付4萬5,000元等語，致Y女閱覽上揭訊息後陷於 錯誤，自同日15時9分許起至同日16時2分許止，在Y女位於 彰化縣彰化市（完整地址詳卷）住處內，依指示陸續拍攝裸露
胸部、下體之照片數張後，透過LINE傳送予乙○○觀覽，乙○○ 即藉此方式獲得價值4萬5,000元之性影像數張得逞。 ㈧乙○○與代號AW000-Z000000000號未成年少女（00年0月生，真 實姓名年籍詳卷，下稱Z女）素不相識。詎乙○○竟意圖為自己不法 之利益，基於詐欺得利之犯意，於112年下半年間，在不詳地 點，透過LINE向Z女佯稱：依指示拍攝傳送性影像即支付1萬 元等語，致Z女閱覽上揭訊息後陷於錯誤，在Z女位於高雄市 前金區（完整地址詳卷）住處內，依指示陸續拍攝裸露胸部之 照片數張後，透過LINE傳送予乙○○觀覽，乙○○即藉此方式獲 得價值1萬元之性影像數張得逞。
㈨⒈乙○○明知代號AW000-Z000000000號未成年少女（00年00月生 ，真實姓名年籍詳卷，下稱甲女）當時仍為未滿18歲之少女， 竟仍意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利、以詐術使少年製 造猥褻行為之電子訊號之犯意，於111年12月至112年1月間某 時許，在不詳地點，透過Telegram向甲女佯稱：依指示拍攝 傳送性影像即支付3萬元等語，致甲女閱覽上揭訊息後陷於錯 誤，在不詳地點，依指示陸續拍攝裸露胸部、下體、臀部之照 片及影片數張後，透過Telegram傳送予乙○○觀覽，乙○○即藉 此方式獲得價值3萬元之性影像數張得逞。⒉嗣甲女察覺有異， 並拒絕再行拍攝性影像予乙○○，詎乙○○為取得更多性影像，竟 另基於以脅迫使少年製造猥褻行為之電子訊號之犯意，於111 年12月至112年1月間某時許，在不詳地點，透過LINE以散布 性影像為由，要脅甲女繼續傳送裸照，使甲女心生畏懼，致生 危害於名譽之安全，惟甲女終未按指示傳送性影像而未遂。二、案經R女、S女、T女、U女、V女訴由臺北市政府警察局中正第二分 局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據。另按被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，然經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第 159 條第1 項、第159 條之5 第1項分別定有明文。該條立 法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則 上先予排除，惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中 表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未 聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資 料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義 ，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能
力。查本案被告乙○○以外之人於審判外之言詞或書面陳述屬 傳聞證據部分，檢察官、被告及辯護人於本院準備、審理程 序中均表示同意有證據能力（見本院第108、168至169頁） ，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，復本院認其作成之 情形並無不當情形，經審酌後認為適當，均應認於本案有證 據能力。
二、至本案引用之卷內其餘非供述證據部分，與本案待證事實均 具有關連性，且無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違 背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋， 當有證據能力，復經本院於審理中提示並告以要旨，使檢察 官、被告及辯護人充分表示意見，自得為證據使用。乙、實體方面
一、認定犯罪事實所憑證據及認定之理由
㈠犯罪事實欄一、㈠至㈧部分
此等部分犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序 及審理中均坦承不諱（見軍偵202卷第7至27頁、第37頁至第 41頁反面，軍訴字卷第123頁、第273至284頁），並有附表 二編號1-1至8所示各項證據資料可為補強證據（詳細卷宗頁 數如附表二編號1-1至8「證據出處」欄所示），足認被告上 開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本件事證 明確，被告前揭犯行，均堪認定，應予依法論科。 ㈡犯罪事實欄一、㈨部分
訊據被告固坦承有先以詐術使被害人甲女拍攝並傳送隱私部 位之照片、影片予被告觀覽，復又試圖恐嚇、脅迫被害人甲 女繼續傳送裸照等客觀事實，惟矢口否認有何以詐術、脅迫 使少年製造猥褻行為之電子訊號之犯行，並辯稱：我於行為時 並不知悉被害人甲女為未成年人等語。辯護人則為被告辯護 稱：被告為本案犯罪事實欄一、㈨所載犯行時，主觀上並不 知悉被害人甲女之實際年齡，是被告此部分犯行自毋庸因被 害人未成年而加重，無兒童及少年性剝削防制條例之適用等 語。經查：
⒈被告先於111年12月至112年1月間某時許，在不詳地點，以依 指示拍攝傳送性影像（含猥褻行為電子訊號，下同）即支付 價金之詐術，使被害人甲女陷於錯誤，因而拍攝並傳送隱私 部位之照片、影片予被告，復再於111年12月至112年1月間 某時許，在不詳地點，以散布前開性影像作為脅迫手段，要 脅被害人甲女繼續傳送裸照，惟因被害人甲女不從而未遂等 情，業據被告於偵查及本院審理時供承在卷（軍偵卷第95反 面至96頁、軍訴卷第177頁），核與證人即被害人甲女於警 詢之證述（見軍偵卷第45至47頁）大致相符，並有附表二編
號9-1、9-2所示各項證據資料在卷可佐（詳細卷宗頁數如附 表二編號9-1、9-2「證據出處」欄所示）。此部分事實，首 堪認定。
⒉被害人甲女於警詢時已證稱：「（問：他知道你的年紀？） 知道，當時在聊天的過程他有問我，我就告訴他我17歲」等 語（軍偵卷第46頁反面），且自扣案如附表三所示之手機（ 下稱扣案手機）中亦發現載明被害人甲女出生年月日之通訊 軟體LINE個人頁面擷圖1張，有扣案手機翻拍照片1張在卷可 證（不公開軍偵卷第166頁），審諸上開照片已清楚揭露被 害人甲女係出生於94年，而該張照片又係被告自行擷圖後再 留存於扣案手機中，難認被告為上開擷取、下載行為時，不 會察覺被害人甲女斯時尚未滿18歲乙情，可見被告於案發時 對被害人甲女係未滿18歲之少年已有所認識。基此，被告辯 稱其遲於事發後至警局製作警詢筆錄時，始知悉被害人甲女 為未成年人等語，實為卸責之詞，難認可採。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
按刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用 之準據法；所稱「行為後法律有變更者」，係指犯罪構成要 件有擴張、減縮，或法定刑度有更異等情形。故行為後應適 用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結 果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內容雖有所修正，然 其修正內容與罪刑無關，僅為單純文義之修正、條次之移列 ，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為 人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，自不生新舊法比 較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法（ 最高法院111年度台上字第3365號判決參照）。經查： ⒈刑法部分：
⑴被告為犯罪事實欄一、㈤⒈、㈨⒈、⒉所示行為後，刑法於112年2 月10日修正施行，增訂刑法第10條第8項，明定「稱性影像 者，謂內容有下列各款之一之影像或電磁紀錄：一、第五項 第一款或第二款之行為。二、性器或客觀上足以引起性慾或 羞恥之身體隱私部位。三、以身體或器物接觸前款部位，而 客觀上足以引起性慾或羞恥之行為。四、其他與性相關而客 觀上足以引起性慾或羞恥之行為」，惟此為定義性說明，對 被告並無有利或不利之情形，自應逕行適用裁判時法。 ⑵被告為犯罪事實欄一、㈤⒈所示行為後，刑法於112年2月10日
修正施行，增訂「妨害性隱私及不實性影像罪」專章之第31 9條之1至第319條之6條文。依增訂後之刑法第319條之1第1 項、第319條之2第1項分別規定：「未經他人同意，無故以 照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處 3年以下有期徒刑」、「以強暴、脅迫、恐嚇或其他違反本 人意願之方法，以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝 錄其性影像，或使其本人攝錄者，處五年以下有期徒刑，得 併科五十萬元以下罰金」，乃以行為人攝錄標的為性影像時 ，作為妨害秘密罪章之加重處罰規定，其法定刑較修正前僅 以刑法第315條之1論處時尚有拘役及罰金等較輕刑種可資選 擇為重，經新舊法比較後，自應以修正前之規定對被告較有 利，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時之法 律即以刑法第315條之1第2款規定論處。
⒉兒童及少年性剝削防制條例部分：
被告為犯罪事實欄一、㈨⒈、⒉之行為後，兒童及少年性剝削 防制條例第36條第3項配合同條例第2條第1項第3款之修正， 先於112年2月15日（第1次修正）修正公布，並於000年0月0 0日生效施行，再於113年8月7日（第2次修正）修正公布， 並於000年0月0日生效施行。經查：
⑴關於同條例所稱兒童或少年性剝削（下稱兒少性剝削）之樣 態，第1次修正前同條例第2條第1項第3款規定：「拍攝、製 造兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶 、光碟、電子訊號或其他物品」，第1次修正後規定：「拍 攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年 之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、 語音或其他物品」。參諸該款立法理由，係衡量修正前規定 所定兒童或少年為性交或猥褻行為之照片、影片、影帶、光 碟、電子訊號，皆已為112年2月8日修正公布之刑法第10條 第8項性影像定義所涵蓋，為與刑法性影像定義一致及避免 掛一漏萬，並考量刑法第10條第8項所定性影像未包含兒童 或少年為性交或猥褻之圖畫而仍有規範必要，暨避免兒童或 少年遭受為性交或猥褻行為語音類型之性剝削，故於兒童及 少年性剝削防制條例同為修正。至第2次修正後同條例第2條 第1項第3款則規定：「拍攝、製造、重製、持有、散布、播 送、交付、公然陳列、販賣或支付對價觀覽兒童或少年之性 影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音 或其他物品」。依第2次修正草案立法說明，係考量行為人 無故重製兒童或少年之性影像者，所造成之侵害程度不亞於 拍攝、製造兒童或少年性影像之行為，爰參酌刑法第319條 之3第1項規定，於同條例第36條第3項增訂無故重製之行為
，而將其納入犯罪行為予以處罰，並配合同條例第36、39、 44條規定，於同條例第2條第1項第3款增列重製、持有或支 付對價觀覽之行為樣態，以擴大保護對象範疇。 ⑵兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項於第1次修正前原規 定：「以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人 意願之方法，使兒童或少年被拍攝、製造性交或猥褻行為之 圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品者， 處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金」， 第1次修正後規定：「以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術 或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被拍攝、自行拍 攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之 圖畫、語音或其他物品者，處七年以上有期徒刑，得併科新 臺幣五百萬元以下罰金」；第2次修正後則規定：「以強暴 、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法， 使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、 與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他 物品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下 罰金」，揆諸前開說明，2次修正分別係配合刑法第10條第8 項、第319條之3第1項之修正，將定義予以精簡並明確化， 純屬文字用語之修正，並無改變構成要件實質內容，亦未變 更法定刑，且第1次修正後雖增列「語音」為犯罪行為客體 ，然亦與被告本案犯行無涉，自不生新舊法比較之問題，應 逕行適用裁判時之法律。公訴意旨認應適用112年2月17日修 正施行前之兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項，尚有 違誤，應予更正。
㈡各行為之論罪：
⒈犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢、㈥、㈦、㈧部分 ⑴核被告就犯罪事實欄一、㈠⒈、㈡⒈、㈢⒈、㈥、㈦、㈧所為，均係犯 刑法第339條第2項之詐欺得利罪；就犯罪事實欄一、㈠⒉、㈡⒉ 、㈢⑵所為，均係犯刑法第319條之2第4項、第1項之恐嚇使人 攝錄性影像未遂罪。
⑵被告就犯罪事實欄一、㈠⒈、㈡⒈、㈢⒈、㈥、㈦、㈧所為，係基於單 一之犯罪決意，為達到向告訴人R女、S女、T女、被害人W女 、Y女、Z女（下稱告訴人R女等6人）取得性影像之單一目的 ，而分別於密切接近之時、地，向告訴人R女等6人為本案犯 行，係分別侵害告訴人R女等6人之同一法益，被告各指示其 等拍攝裸露胸部、臀部或下體等隱私部位行為之獨立性極為 薄弱，依一般社會健全觀念，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬 接續犯，各僅論以一罪。
⒉犯罪事實欄一、㈣部分
⑴核被告就犯罪事實欄一、㈣⒈所為，係犯刑法第319條之1第1項 之無故以其他科技方法攝錄他人性影像罪；就犯罪事實欄一 、㈣⒉所為，係犯刑法第319條之2第1項之恐嚇使人攝錄性影 像罪、刑法第319條之1第1項之無故以其他科技方法攝錄他 人性影像罪。
⑵按一行為觸犯數罪名之想像競合犯，係指行為人以一個意思 決定發為一個行為，而侵害數個相同或不同之法益，具備數 個犯罪構成要件，成立數個罪名之謂，乃處斷上之一罪。其 存在之目的，在於避免對於同一或局部重疊行為之不法要素 予以過度評價，是所謂「同一行為」係指所實行者為完全或 局部同一之行為而言，並應視個案情節依社會通念加以判斷 之。被告就犯罪事實欄一、㈣⒉所為，主觀上係基於單一犯罪 決意所為，客觀上於犯罪時間、空間上亦有部分重疊、合致 ，具有行為之局部同一性，依一般社會通念，應評價為一行 為方符合刑罰公平原則，故被告此部分所為，係以一行為同 時觸犯2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重 論以恐嚇使人攝錄性影像罪。
⒊犯罪事實欄一、㈤部分
⑴核被告就犯罪事實欄一、㈤⒈所為，係犯刑法第339條第2項之 詐欺得利罪、刑法第315條之1第2款之竊錄他人非公開活動 及身體隱私部位罪；就犯罪事實欄一、㈤⒉所為，係犯刑法第 346條第3項、第2項之恐嚇得利未遂罪。
⑵被告就犯罪事實欄一、㈤⒈所為，係以一行為同時觸犯2罪名， 為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339 條第2項之詐欺得利罪。
⒋犯罪事實欄一、㈨部分
⑴核被告就犯罪事實欄一、㈨⒈所為，係犯刑法第339條第2項之 詐欺得利罪、兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項之以 詐術使少年製造猥褻行為電子訊號罪；就犯罪事實欄一、㈨⒉ 所為，係犯刑法第346條第3項、第2項之恐嚇得利未遂罪、 兒童及少年性剝削防制條例第36條第5項、第3項之以脅迫使 少年製造猥褻行為電子訊號未遂罪。
⑵被告就犯罪事實欄一、㈨⒈所為，係基於單一之犯罪決意，為 達到向被害人甲女取得性影像之單一目的，而於密切接近之 時、地，向被害人甲女為本案犯行，係侵害被害人甲女之同 一法益，被告指示被害人甲女拍攝裸露胸部、臀部或下體等 隱私部位行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一罪。
⑶兒童及少年性剝削防制條例之立法目的係防止兒童或少年在 心智尚未成熟之情形下成為色情活動之題材，而該條例第36 條在此基礎上，著重在防免拍攝、製造被害兒童或少年性影 像等，與刑法第339條、第346條之罪著重保護財產法益不同 ，是被告就犯罪事實欄一、㈨⒈、⒉所為，均係以一行為觸犯 上開保護法益相異之2罪名，均為想像競合犯，各應從一重 論以兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項之以詐術使少 年製造猥褻行為電子訊號罪、兒童及少年性剝削防制條例第 36條第5項、第3項之以脅迫使少年製造猥褻行為電子訊號未 遂罪。
㈢被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣刑之減輕事由：
⒈被告就犯罪事實欄一、㈠⒉、㈡⒉、㈢⑵、㈤⒉、㈨⒉部分，均已著手 於犯罪行為之實行而不遂，衡其犯罪情節及所生危害，較既 遂犯為輕，爰均依刑法第25條第2項規定減輕其刑。 ⒉按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之 一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時， 應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以 全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低 度刑，是否猶嫌過重等等，資為判斷。本院審酌被告僅為滿 足私慾，即以詐欺、恐嚇、脅迫及無故側錄等不法方式取得 本案告訴人及被害人之性影像，又本案告訴人、被害人人數 及性影像眾多，更有一位被害人為未成年少年，從而，本院 認被告之本案犯罪情狀難認輕微，在客觀上尚不足以引起一 般人同情，並無宣告法定最低刑度仍嫌過重之情形，自無刑 法第59條規定之適用，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與本案告訴人、被害人 均非熟識，亦明知被害人甲女為少年，對於性與身體之自主 及判斷能力均尚未成熟，竟仍為滿足己身私慾，以前揭不法 方式向本案告訴人、被害人取得本案性影像，並試圖以恐嚇 、脅迫方式向其等取得更多性影像，侵害本案告訴人及被害 人共9人之身心健全及隱私，所為實屬不該，應予嚴厲非難 。惟念及被告於案發當時年紀尚輕，犯後始終坦承大部分犯 行，然未與任何本案告訴人、被害人達成和解或調解並賠償 其等損害之犯後態度，及除了於同一時期犯下與本案相似犯 行之妨害性隱私、兒少性剝削前科外，並無其他前科紀錄之 素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，復兼衡 被告犯罪之動機、目的、手段、情節、本案告訴人及被害人
所受之損害，暨被告於審理時自陳高職畢業、先前為職業軍 人、經濟狀況勉持之智識程度及家庭經濟生活狀況（見本院 卷第179頁）等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之 刑，及就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。 ㈥不定應執行刑之說明：
關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查 ，被告尚有其他兒少性剝削案件繫屬於其他法院尚待判決， 有前開被告前案紀錄表附卷可考，而與被告所犯本案數罪， 有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明，本院審酌上情， 認被告所犯本案上開罪刑，仍宜待其所犯數罪全部確定後， 再由檢察官聲請法院裁定，從而，本案爰不定其應執行刑， 併此敘明。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；又沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項及第3項分別定有 明文。查本案被告就犯罪事實欄一、㈠⒈、㈡⒈、㈢⒈、㈤⒈、㈥、㈦ 、㈧、㈨⒈部分之犯罪所得，分別為新臺幣（下同）10萬元、2 0萬元、20萬元、1萬元、3萬元、4萬5千元、1萬元、3萬元 ，業據被告於警詢、本院準備程序中供述明確（見軍偵卷第 6至17頁、軍訴卷第105至106頁），並有前揭證據即被告與 本案告訴人、被害人間之對話紀錄為證。而前開款項既均未 扣案，復均未用以賠償本案告訴人、被害人所受損害，亦均 無其他不宜宣告沒收、追徵事由存在，爰依前開規定，於被 告所犯相應罪行項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，各追徵其價額。
㈡扣案如附表三所示之物為被告所有，且係被告用以與本案告 訴人、被害人聯繫，及儲存相關性影像所用之物，業經被告 供承在案（見軍訴卷第180頁），並有前揭證據即被告與告 訴人、被害人間之對話紀錄及該扣案手機內存之性影像等件 附卷可證，應屬被告供本案犯罪所用之物、性影像之附著物 及物品。惟該扣案手機業經本院於113年4月10日以112年度 軍訴字第5號判決諭知沒收，爰不再依兒童及少年性剝削防 制條例第36條第6、7項、刑法第319條之5諭知沒收，併此敘
明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官朱秀晴到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 刑事第二十一庭 審判長法 官 王國耀
法 官 林翠珊
法 官 呂子平上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳庭禮附錄本案論罪科刑法條：
兒童及少年性剝削防制條例第36條
拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰金。招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。
前四項之未遂犯罰之。
第一項至第四項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限。中華民國刑法第315條之1
有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、
談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 、言論、談話或身體隱私部位者。
中華民國刑法第319條之1
未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處三年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第一項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第319條之2
以強暴、脅迫、恐嚇或其他違反本人意願之方法，以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像，或使其本人攝錄者，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第一項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。