臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第4235號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 廖思婷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第3088號），本院裁定如下：
主 文
廖思婷犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑壹年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖思婷因違反毒品危害防制條例等案
件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條
第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1
項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不
得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動
之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、
得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項
但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條
規定定之。」次按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於
各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但
不得逾30年；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條
之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款、第53條分別
定有明文。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金
，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，
原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（司
法院大法官釋字第144號、第679號解釋可資參照）。
三、查受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣臺北
地方法院、本院判決處如附表所示之罪刑確定（按：聲請書
附表編號1之宣告刑欄應更正為如該欄所示），而如附表編
號1、2所示之罪刑，前經本院以113年度聲字第2017號裁定
定應執行有期徒刑5月確定等情，此有各判決書及臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以本院為附表所示
案件犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表編號1至3各罪
所處之刑定其應執行刑，經核受刑人犯如附表編號3之罪所
處有期徒刑，係不得易科罰金，附表編號1至2之罪所處有期
徒刑則均得易科罰金，且受刑人有出具民國113年10月9日定
刑聲請切結書（見本件執聲字卷），因認本件聲請為正當。
爰依刑法第51條第5款之規定，並審酌受刑人犯如附表編號1
、2各案均為施用毒品犯行，又犯如附表編號3之販賣毒品未
遂罪行，復參以受刑人之動機、情節、各案行為時間、犯罪
所生危害之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則暨前次定
刑情形、本件恤刑程度等為整體評價，以及受刑人表明就定
刑範圍無意見等語，酌定其應執行如主文所示之刑。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 刑事第十九庭 法 官 鄭芝宜上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 洪怡芳中 華 民 國 113 年 11 月 28 日