臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4416號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴姵蓁
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第38215號），本院判決如下：
主 文
賴姵蓁犯詐欺得利罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應依附表
所示金額及方式向方思涵支付損害賠償，及應接受檢察官指定之
肆小時法治教育課程。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數
第3行所載「惟未返回上址彩券行，」，應補充為「惟未返
回上開彩券行清償投注款項，賴姵蓁而因此不法獲利相當於
86萬1,000元投注利益。」外，其餘均引用如附件聲請簡易
判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告賴姵蓁不思以正當方式賺取所需，明知其無資
力支付購買彩券之簽注金，竟投機取巧，利用其為本案彩券
行常客之身分，博得告訴人方思涵之信任，誤信其有支付購
買彩券價金之能力，遂依被告指示下注，惟被告未依約到店
清償投注款項，而因此不法獲利相當於新臺幣（下同）86萬
1,000元之投注利益，致生損害於告訴人，且嚴重破壞人際
信賴關係，損及正常交易，有違誠信原則，所為實屬不該，
應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，尚有悔意，且業與告
訴人達成調解，此有本院113年10月9日之調解筆錄1份在卷
可佐；兼衡被告自述高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟
狀況（見偵查卷第4頁）；參以告訴人財物損失程度，暨被
告犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、緩刑諭知：
查：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。而被告因一時 失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，且業與告訴人達成調解，而 獲告訴人之原諒，並表示願意給予被告自新或緩刑機會之意 ，此有本院上開調解筆錄在卷可參，是本院綜觀上情，認被 告尚具有彌補損害之積極態度，信其經此偵審程序之教訓，
應能知所警惕，而無再犯之虞，故認對被告所宣告之刑以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告 緩刑5年，並斟酌其調解條件，爰依刑法第74條第2項第3款 之規定，命被告依附表所示之金額及履行方式為損害賠償。 又為建立其正確法治觀念，本院認除前開緩刑宣告外，當為 預防再犯之必要命令，爰併依刑法第74條第2項第8款之規定 ，命被告應接受檢察官指定之4小時法治教育，並依刑法第9 3條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以策自 新。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法 第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其 緩刑之宣告，附此敘明。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者 依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有 明文。
㈡查：被告為如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之詐欺行 為，獲得相當於86萬1,000元之投注利益，屬被告本案犯行 之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 予以沒收或追徵，惟考量被告業與告訴人達成調解，有本院 上開調解筆錄1份在卷可憑，如被告確實依調解條件履行， 已足剝奪其犯罪利得，倘被告未能切實履行，告訴人亦可依 法以本院調解筆錄為民事強制執行名義，對被告之財產強制 執行，是本院認被告與上開告訴人就本案所成立之調解條件 ，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案 仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益 ，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒 收被告上揭犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧中 華 民 國 113 年 11 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
賴姵蓁應給付方思涵新臺幣（下同）捌拾陸萬壹仟元，給付方式如下： ㈠賴姵蓁於今日（民國113年10月9日）當場給付現金壹仟元予方思涵，經方思涵點收無誤後不另給據。 ㈡餘款捌拾陸萬元，賴姵蓁應自113年10月起於每月15日以前分期給付陸仟元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第38215號 被 告 賴姵蓁 女 57歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號3樓 之2
居新北市○○區○○路00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴姵蓁明知其並無清償彩券投注金之資力及意願，竟意圖為 自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，隱瞞前情，於民國 113年5月22日7時至同日11時許，在新北市○○區○○路0段00號 彩券行，利用其曾至該彩券行投注，均未曾拖欠款項等事實 ，而向該彩券行員工方思涵表示，先讓其下單投注彩券，其 稍後即領款支付該投注費用，方思涵因而誤信賴姵蓁有支付 投注費用之意願與資力，而同意賴姵蓁接續下單投注運動彩 券共18筆，金額共新臺幣【下同】120萬6000元（與中獎金 額互抵後，損失為86萬1000元）。嗣賴姵蓁佯稱欲返家領款 支付相關費用，惟未返回上址彩券行，方思涵發覺有異報警 處理，後經上址彩券行老闆張哲恩要求方思涵自行吸收損失 ，方思涵始悉受騙。
二、案經方思涵訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴姵蓁於警詢及偵查中坦承不諱， 並經告訴人方思涵於警詢時證述屬實，且有路口及現場監視 器錄影擷取畫面3張、車輛詳細資料報表、彩券影本18張、L ine對話翻拍照片8張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告 18筆投注彩券行為，係於密接時、地為之，且持續侵害同一
法益，各舉動之獨立性極為薄弱，乃屬單一犯意接續而為， 應包括於一行為予以評價，為接續犯，請論以一罪。又被告 因本案犯行所取得之犯罪所得86萬1000元，請依刑法第38條 之1第1項、第3項規定，沒收之，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 檢 察 官 何 國 彬