臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3721號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王彥盛
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第33095號），本院判決如下：
主 文
王彥盛犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得價值新臺幣參拾伍元之經典蜂蜜鬆餅壹個沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告王彥盛正值青壯之年，並非毫無謀生能力，竟
不思以正途獲取所需，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物
，對他人之財產安全造成危害，實有不該；兼衡其犯罪之動
機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值，及其於犯後
雖坦承犯行，惟迄未與告訴人陳琦方達成和解或賠償損失之
犯後態度，暨其於警詢中自陳高職畢業之智識程度、勉持之
家庭經濟狀況（偵查卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。查：被告於本案竊取價值新 臺幣（下同）35元之經典蜂蜜鬆餅1個，屬被告本件犯行之 犯罪所得，未據扣案亦未發還告訴人，爰依上開規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官宋有容聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧中 華 民 國 113 年 11 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第33095號 被 告 王彥盛 男 39歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王彥盛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月2日21時21分許，在新北市○○區○○路0段00號之全家便 利商店三安門市內，趁無人注意之際，徒手竊取店員陳琦方 所管領、陳列在貨架上之經典蜂蜜鬆餅1個（價值新臺幣35 元），得手後未經結帳離去。經店員盤點後發現架上物品短 少，調閱監視器後發現上情，並報警處理。
二、案經陳琦方訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王彥盛於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人陳琦方於警詢之證述情節相符，並有現場 監視器畫面翻拍照片5張及監視器影像畫面光碟1片在卷可稽 ，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊取 上開財物係其犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 檢 察 官 宋有容本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 書 記 官 何俐萱附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。