臺灣新北地方法院刑事判決
113年度易字第1452號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 魏智勇
生前設址桃園市○○區○○○路00號 ○○○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第3513、第3514號），本院認為不宜以簡易判決處刑，改
依通常程序審理（原受理案號：113年度簡字第4457號），判決
如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請意旨略以：被告魏智勇意圖為自己不法所有，基於竊盜
之犯意，為下列犯行：
（一）於民國112年9月22日20時20分許，在新北市○○區○○路0段0
00號全家便利商店泰山憲訓店內，徒手竊取該店店長蔡惠
玲置放於店內架上之三得利紳藍經典蘇格蘭威士忌1瓶及
全家東鳩毛豆點心1包（價值共計新臺幣【下同】204元）
，得手後逃離現場；
（二）於113年1月10日19時48分許，在新北市○○區○○路0段000巷
00號7-11八重門市內，徒手竊取鯖魚罐頭2個、威士忌2瓶
，欲離去時，遭副店長李祥榮發現有異，魏智勇當場僅交
還鯖魚罐頭1個及威士忌1瓶隨即離去，而竊取鯖魚罐頭1
個、威士忌1瓶得手（價值共計177元）。因認被告係涉犯
刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，案件應諭知不受理之判決，並得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1 款、第307條分
別定有明文。又按所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日
（最高法院81年度台上字第876號判決要旨參照）；是檢察
官所為之起訴或不起訴處分，固對外表示即屬有效，製作書
類之程式問題，不影響終結偵查之效力，然所謂「起訴」，
仍須向管轄法院提出起訴書而繫屬於法院，始足當之。因此
，刑事訴訟法第303條第5款規定「被告死亡者」，係指為自
然人之被告在起訴後法院審理中死亡而言，若係在起訴前死
亡，其為訴訟主體之人格已消滅，應不得起訴，若予起 訴
，其程序自屬違背規定。
三、經查，被告因竊盜案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官於11
3年6月27日以113年度偵緝字第3513號、第3514號聲請簡易
判決處刑，於113年9月23日繫屬本院之情，有臺灣新北地方
檢察署113年9月23日新北檢貞月113偵緝3513字第113912195
3號函上本院收狀戳印在卷可按。惟被告業於113年9月4日死
亡，有個人基本資料查詢結果附卷可稽。本案在繫屬前被告
既已死亡，訴訟主體業已失其存在，起訴之程序自屬違背規
定，依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕以諭知不受理之判
決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，
判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本製作與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 靖中 華 民 國 113 年 11 月 19 日