臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第195號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉獻中
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第228
78號），因被告自白犯罪（113年度審金訴字第2392號），本院
認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
劉獻中幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第9行「帳號及密碼，
」後補充「透過通訊軟體LINE」；證據部分補充「被告劉獻
中於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起
訴書所載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業於113年7
月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行：
⒈修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定
犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
修正後則規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定
犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪
所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或
使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與
他人進行交易。」參照其立法理由，上開修正係參照德國立
法例，並審酌我國較為通用之法制用語進行文字修正，並未
減縮洗錢之定義，是就本案而言並無有利或不利之情形。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金。」修正後條次移列至第19條第1項，並規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千
萬元以下罰金。」經比較修正前後之規定，修正後之洗錢防
制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，修
正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應
適用被告裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規
定。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈢罪數：
被告提供本案街口帳號、一卡通帳號予詐欺集團成員，僅屬
單一之幫助行為，而其以單一之幫助行為，助使詐欺集團成
員成功詐騙告訴人3人之財物及掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪
所得之去向及所在，係以一行為同時觸犯上開幫助詐欺、幫
助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從
一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣減輕事由：
⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
⒉查被告於偵查中並未自白其洗錢犯行，無新舊法比較問題，
應依一般法律適用原則，逕適用現行法即洗錢防制法第23條
第3項之規定，無從減輕其刑，附此敘明。
㈤量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告幫助詐欺集團成員從事
詐欺取財與洗錢犯行，不僅造成3位告訴人受有合計新臺幣(
下同)9萬4,000元財產損失，亦使執法機關不易查緝犯罪行
為人，難以追查犯罪所得去向與所在，增加告訴人對詐欺者
求償之困難，所為實值非難；惟審酌被告犯後終能坦承犯行
，然未與3名告訴人達成和解或賠償損害，兼衡被告無犯罪
前科、犯罪動機、手段、情節、自陳大學畢業之智識程度、
現擔任公司主管，月薪約7萬元、尚有妻子及2名小孩需其扶
養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準 ，以示懲儆。
三、沒收：
㈠被告固將本案街口帳號、一卡通帳號資料提供予詐欺集團成
員使用，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬，自無 從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追 徵其價額。
㈡再按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18 條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修 正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月 0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法 第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定： 犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之。然查被告僅提供本案街口帳號 、一卡通帳號幫助他人洗錢，並未實際支配占有或管領告訴 人匯入之款項遭查獲，如對被告宣告沒收正犯已移轉之洗錢 財物，實有過苛之情，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定 宣告沒收或追徵本案實行詐欺之人所洗錢之財物。 ㈢另被告所有之本案街口帳號、一卡通帳號，雖已提供詐欺集 團作為犯罪所用之物，然該等電子支付帳號均不具實體，依 電子支付機構業務管理規則第28條，如有相當事證足認有利 用電子支付帳戶或儲值卡從事詐欺、洗錢等不法行為或疑似 該等不法行為者，電子支付機構得暫停使用者使用電子支付 機構業務服務之全部或一部。從而沒收上開電子支付帳號， 不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第38 條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 113 年 11 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
◎中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
◎中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
◎修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。◎修正後洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第22878號 被 告 劉獻中 (略)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉獻中可預見如將虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方 支付服務業申請之帳號提供不相識之人使用，可能幫助他人 利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提 款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動 軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意 ，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113 年1月間某日，將其申辦之街口支付帳號000000000號(下稱 街口帳號)、一卡通票證股份有限公司帳號0000000000號（ 下稱一卡通帳號）之帳號及密碼，提供與真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得前揭電子 帳號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，於附表所示詐騙時間，以附表所示之詐騙方 式，詐騙附表所示之人，致其等陷於錯誤，於附表所示之匯 款時間，將如附表所示款項，匯入前揭街口帳號、一卡通帳
號，旋遭轉匯一空，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向 ，並意圖使他人逃避刑事追訴，而移轉犯罪所得。嗣如附表 所示之人發覺有異，報警處理，而查獲上情。
二、案經附表所示之人訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉獻中於警詢及偵查中之供述 坦承將附表所示之電子帳號之帳號及密碼交予不詳之人，然辯稱：伊係為申辦貸款而以LINE傳送該等帳號資料，但貸款人員未說明收取電子帳號之目的云云。惟被告自始亦未提供與貸款業者借貸之對話記錄以為憑證。 2 告訴人陳嘉祥、李子昊、李昀融於警詢時之指訴 證明告訴人3人遭詐騙而匯款至本件街口帳號、一卡通帳號之事實。 告訴人提供附表所示之匯款單據、對話紀錄 3 本件街口帳號、一卡通帳號交易明細各1份 證明告訴人3人匯款至本件街口帳號、一卡通帳號後，旋遭轉匯至其他帳戶之事實。 二、核被告劉獻中所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助犯詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同 時觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定， 從一重論以幫助一般洗錢罪。又被告提供之街口帳號、一卡 通帳號資料，為被告所有並供幫助本案犯罪所用之物，請依 刑法第38條第2項，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 30 日 檢 察 官 蔡宜臻附表：幣別（新臺幣）
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提供之證據 1 陳嘉祥 112年12月間 假投資 113年1月5日21時48分 113年1月6日0時6分 3萬元 4000元 街口帳號 自動櫃員機交易明細表2紙、LINE對話紀錄2份 2 李子昊 113年1月間 假投資 113年1月6日0時11分 3萬元 一卡通帳號 自動櫃員機交易明細表1紙、假投資網頁資料、LINE對話紀錄各1份 3 李昀融 112年12月間 假投資 113年1月6日0時20分 3萬元 一卡通帳號 無