竊盜等
臺灣新北地方法院(刑事),審簡字,113年度,1510號
PCDM,113,審簡,1510,20241128,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審簡字第1510號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 盧禮勇




上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第231
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號
：113年度審易字第3518號），並判決如下：
　　主　文
盧禮勇犯如附表一所示之罪，所處之刑、沒收之物各如附表主文欄所示。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除下列事項應予更正及補充外，餘均 引用如附件檢察官起訴書之記載：
　㈠犯罪事實欄第5行「放置在機車車廂內裝有如附表所示物品之 皮夾得手」應更正為「自放置在機車車廂內裝有如附表所示 物品之皮夾中抽取現金700元及兼具悠遊卡功能之富邦商業 銀行信用卡卡號1張得手後，其餘物品含皮夾均拿至派出所 」。　　

　㈡證據部分補充「台北富邦商業銀行股份有限公司113年1月24 日金安字第1130000082號函暨檢附交易明細、被告盧禮勇於 本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：
　㈠按兼具信用卡、悠遊卡及悠遊電子錢包功能之悠遊聯名卡， 在儲值金額低於一定數額或不足以支付當次消費款項時，可 經由交易設備自持卡人之信用額度內，將一定之金錢價值撥 付於悠遊聯名卡內進行儲值，即所謂自動加值，換言之，此 時行為人持卡在悠遊卡端末設備感應刷卡，乃此等收費設備 誤認其為真正持卡人之依約使用，而予以自動加值，行為人 所取得者，亦係持該卡片小額消費時無須付費之財產上不法 利益，自構成刑法第339條之1第2項非法由收費設備得利罪 。
　㈡是核被告就附表一編號1所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪；就附表一編號2所為，係犯同法第339條之1第2項非法由 收費設備得利罪。
　㈢接續犯：




　　就附表一編號2部分，被告所為2次以不正方法由收費設備得 財產上不法利益之犯行，乃係持附表一編號1竊得告訴人之 同一發卡銀行核發之信用卡兼具之悠遊卡電子錢包功能，於 密切接近之時間所為，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念難以強行分開，且係侵害同一持卡人、同一發卡銀 行之法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。　㈣被告就附表一編號1、2所示竊盜罪、非法由收費設備得利罪 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈤量刑：
　　爰審酌被告不思以正途獲取所需，竟恣意竊取他人財物，甚 而冒用他人之名義持信用卡盜刷消費取得不法利益，顯然欠 缺尊重他人財產法益之觀念，其犯罪動機、目的及手段均無 可取，所為應予非難，然尚有將其餘證件等物品送至派出所 ；兼衡其於本院準備程序時自陳大學畢業之智識程度、目前 從事鋼筋工、月收入新臺幣(下同)45,000元，需扶養18歲小 女兒之家庭經濟與生活狀況（見本院準備程序筆錄第2頁） 、告訴人所受損失之程度，及犯後坦承犯行，惟未能與告訴 人達成和解賠償損害之犯後態度等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，及定其應執 行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收：
　㈠被告所竊取之現金700元；如附表一編號2盜刷本案富邦銀行 信用卡所詐得之價值共計457元之商品，均屬其該次竊盜、 詐欺犯行之犯罪所得，亦未實際合法發還被害人，為避免被 告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛 之虞，是以上開犯罪所得，應於所犯主文項下，依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告所竊取之 機車業已發還告訴人張洧顥，有失車-案件基本資料詳細畫 面報表、告訴人警詢筆錄在卷足稽，依刑法第38條之1第5項 規定，自無庸宣告沒收或追徵。又被告竊得富邦商業銀行信 用卡(卡號356969******8929號），固為其犯罪所得，惟上 開信用卡，經告訴人致電銀行掛失，且考量上開物品均屬個 人專屬物品，倘申請註銷並補發新卡片，原卡片已失去功用 ，如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性， 爰均不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴



狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。　　本案經檢察官蔡逸品提起公訴，經檢察官藍巧玲到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　刑事第二十五庭法　官　　黃耀賢 上列正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　王宏宇中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 主文 1 盧禮勇犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 盧禮勇犯非法由收費設備得利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得臺幣肆佰伍拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第231號　　被　　　告　盧禮勇　男　55歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住金門縣○○鎮○○路0段00巷00弄0　　　　　　　　　　　　　0○0號
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號21樓　　　　　　　　　　　　(另案在法務部○○○○○○○執行　　　　　　　　　　　　 中)　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、盧禮勇於民國112年6月18日晚上10時35分許，在新北市○○區 ○○街000號前，見張洧顥所有停放在上址之車牌號碼000-000 0號普通重型機車之鑰匙未拔除，因認有機可趁，竟意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開機車、安 全帽一頂及放置在機車車廂內裝有如附表所示物品之皮夾得 手。又盧禮勇明知張洧顥放置在皮夾內之富邦商業銀行信用



卡(卡號356969******8929號，下稱本案信用卡)兼具悠遊卡 電子錢包功能，在特約機構或商店消費時，不需核對持卡人 身分，亦無庸簽名即可消費，且於逾越餘額限度亦可自動由 悠遊卡之信用額度內加值，無庸支付現金或簽名，竟另意圖 為自己不法之所有，基於非法由收費設備得利之犯意，於11 2年6月18日晚上11時4分許，在新北市○○區○○路000巷0弄0號 統一超商天城門市內，持本案信用卡以悠遊卡自動加值設備 先自動儲值新臺幣(下同)500元後，以小額感應付款消費方 式，分別於同日晚上11時4分、11時36分許消費儲值之款項2 筆，而以此不正方法獲得無需付費之財產上不法利益共計45 7元。嗣經張洧顥發覺上開車輛遭竊後報警處理，經警調閱 監視器後，循線查悉上情。
二、案經張洧顥訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告盧禮勇於偵查中之供述 1、證明被告有於上開時、地將告訴人張洧顥停放在上址之車牌號碼000-0000號普通重型機車騎走之事實。 2、證明被告有將安全帽一頂、現金77元、提款卡3張、身分證、健保卡、駕照各1張、鑰匙1串、皮夾1個拿至新北市政府警察局中和分局秀山派出所招領之事實。 2 證人即告訴人張洧顥於警詢及偵查中具結之證述 1、證明告訴人停放在上址之車牌號碼000-0000號普通重型機車因鑰匙未拔除而遭竊取，車廂內放有裝有如附表所示物品之皮夾1個之事實。 2、證明被告上開機車於112年6月19日凌晨2時遭尋獲之事實。 3、證明被告經派出所通知領回皮夾後，發現皮夾內現金700元、本案信用卡1張遺失之事實。 4、證明本案信用卡有於112年6月18日晚上11時4分許自動加值500元，該筆加值消費並非告訴人所為之事實。 3 監視器翻拍畫面6張 1、證明被告有於112年6月18日晚上10時35分許騎乘告訴人上開機車行駛於道路之事實。 2、證明被告於112年6月18日晚上10時47分許進入新北市政府警察局中和分局秀山派出所內之事實。 4 新北市政府警察局中和分局秀山派出所拾得物收據 證明被告於112年6月18日晚上10時47分許有將拿取告安全帽一頂、現金77元、提款卡3張、身分證、健保卡、駕照各1張、鑰匙1串、皮夾1個至拿至新北市政府警察局中和分局秀山派出所招領之事實。 5 失車-案件基本資料詳細畫面報表 證明告訴人上開機車遭竊後，於112年6月19日凌晨2時許，在臺北市○○區○○路0段000號前尋獲之事實。 6 告訴人提出本案信用卡之未出帳消費明細資料 證明本案信用卡於112年6月18日在統一超商以悠遊卡自動加值500元之事實。 7 台北富邦商業銀行股份有限公司113年4月24日金安字第1130000321號函、悠遊卡股份有限公司113年6月4日悠遊字第1130003458號函 證明本案信用卡於112年6月18日晚上11時4分許在統一超商以悠遊卡自動加值500元，並陸續於同日晚上11時4分、11時36分許，在統一超商內以悠遊卡消費購買35元、422元之商品之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪、刑法第339條 之1第2項之非法由收費設備得利罪嫌。被告所犯上開2罪間 ，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告因犯行所獲 取之犯罪所得即457元，請依刑法第38之1條第1 項規定宣告 沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依 刑法第38條之1 第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡逸品本件正本證明與原本無異　　　　
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張容慈附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他



人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

附表　　
現金777元 臺灣銀行提款卡 富邦商業銀行提款卡 中國信託提款卡 富邦商業銀行信用卡 (卡號356969******8929號) 國民身分證 健保卡 駕照