臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1470號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 秦志忠
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第32778
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號
：113年度審易字第3505號），並判決如下：
主 文
秦志忠犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告秦志忠於本院
準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之
記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為本案社區之保全人
員，於社區大廳內拾獲他人之物後，未依照相關遺失物招領
程序處理，竟逕自將本案手提袋侵占入己，顯然欠缺尊重他
人財產權之觀念，其犯罪之動機、目的及手段均無可取，所
為應予非難；兼衡被告之素行（見卷附臺灣高等法院被告前
案紀錄表）、高中畢業之智識程度（見本院審易字卷附之個
人戶籍資料查詢結果）、自陳之家庭生活與經濟狀況（見本
院準備程序筆錄第3頁）、侵占之物品業經告訴人領回，告
訴人所受損害已獲減輕，及被告犯後尚知坦承犯行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。三、被告為本案犯行所侵占之本案手提袋，為其犯罪所得，然業 經告訴人自本案社區管理室領回乙情，此據被告、告訴人於 警詢時陳明在卷（見偵字卷第11、14頁），爰依刑法第38條 之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華上列正本證明與原本無異。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 113 年 11 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第32778號 被 告 秦志忠 男 46歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、秦志忠為任職於址設新北市○○區○○路00號之「皇翔峇里島」 社區（下稱本案社區）之保全人員，其於民國113年4月22日 22時30分許，在本案社區大廳內，見本案社區住戶羅捷羽所 有之綠色手提袋（內含文件、深藍色長夾1個，下合稱本案 手提袋）遺失在該處，遂意圖為自己不法所有，基於侵占遺 失物犯意，徒手將本案手提袋拾起，並放至自己攜帶之手提 袋內帶離本案社區而侵占入己。嗣經羅捷羽請託本案社區物 業管理人員協助調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。二、案經羅捷羽訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告秦志忠於警詢及偵查中之供述 被告於上開時地，將本案手提袋拾起，並放至自己攜帶之手提袋內帶離本案社區之事實。 2 證人即告訴人羅捷羽於警詢中之證述 全部犯罪事實。 3 監視錄影畫面翻拍照片4張 被告於上開時地，將本案手提袋拾起，並放至自己攜帶之手提袋內之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告 侵占之本案手提袋，已實際發還告訴人，業據告訴人於警詢 中陳明在卷，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 檢 察 官 陳佳伶本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 書 記 官 張元博附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。