臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1461號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳佳達
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第427
6號、第4277號、第4278號），因被告自白犯罪(原案號113年度
審易字第3066號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳佳達犯如附表所示之罪，所處之刑、沒收之物各如附表主文欄所示。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均 引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠證據清單編號2之待證事實「現金約新臺幣(下同)5萬元」， 應更正為「現金4萬4,000元」、證據清單編號3之待證事實 「現金18萬元」，應更正為「10萬400元」、證據清單編號5 之證據名稱「新北市政府警察局三動分局」，應更正為「新 北市政府警察局三重分局」，證據部分補充「車輛詳細資料 報表、臺灣新北地方檢察署公務電話紀錄單各1紙、被告陳 佳達於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，於犯罪事實一、㈠所為，犯刑法第320條第1項之 竊盜罪；於犯罪事實一、㈡所為，犯刑法第321條第1項第2款 之踰越安全設備竊盜罪；於犯罪事實一、㈢所為，犯刑法第3 21條第1項第2款之踰越門窗竊盜罪。被告所犯上開3次竊盜 犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告前有多次竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可稽，竟為圖一己私利，再犯本案竊盜告訴人等 物品犯行，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重 ，所為應予非難，然迄今尚未與告訴人等達成和解或賠償損 害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之種類及 價值、犯後坦承犯行之態度，及於本院準備程序時自陳國小 畢業之智識程度、入監之前賣碳烤，因為疫情關係經營不好
，所以才會犯本案之家庭經濟及生活狀況等一切情狀(本院 準備程序筆錄第3頁)，分別量處如附表主文欄所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告所犯3罪之犯罪手 段類似、所侵害之法益性質相同、反應之人格特性及權衡各 罪之法律目的、多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則，而為整 體評價後，定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準 。
三、沒收：
㈠被告竊得如附表所載之物，屬其各次竊盜犯行之犯罪所得， 未據扣案，亦未實際合法發還各被害人，為避免被告無端坐 享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是 以上開犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
㈡另被告竊得如起訴書犯罪事實一、㈡所載之現金31,900元，已 部分發還告訴人黃源泉之情，有贓物認領保管單1份在卷足 稽，依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵。 惟犯罪事實一、㈡犯行，尚有犯罪所得68,500元，未據扣案 ，亦未實際合法發還被害人，仍應依依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳楚妍提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 刑事第二十五庭法 官 黃耀賢上列正本證明與原本無異。
書記官 王宏宇中 華 民 國 113 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 如起訴書犯罪事實一、㈠所載 陳佳達犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得現金4萬4,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實一、㈡所載 陳佳達犯踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得現金68,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實一、㈢所載 陳佳達犯踰越門窗竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得現金64,995元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第4276號 第4277號 第4278號 被 告 陳佳達 男 43歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路000巷00號 居新北市○○區○○街000號3樓之A 室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳佳達意圖為自己不法之所有，為下列犯行： ㈠基於竊盜之犯意，於民國113年2月24日5時1分許，在址設新 北市○○區○○街000號之二哥碳烤店內，徒手竊取賴怡君放置 於該店內櫃子內之現金新臺幣（下同）4萬4,000元。得手後 徒步逃離該處，並步行至福壽街94巷內，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車（下稱本案機車）逃逸離去。 ㈡基於加重竊盜之犯意，於113年4月5日0時15分許，至址設新 北市○○區○○街00號之今大滷肉飯店，以徒手拉取門把之方式 ，破壞該店後門之門鎖，並進入該店內竊取黃源泉放置於該 店內收銀臺下方之現金10萬400元。得手後徒步逃離該處， 並步行至大仁街126巷3弄內，騎乘本案機車離去。 ㈢基於加重竊盜之犯意，於113年5月27日5時23分許，至新北市 三重區龍門路19巷內，使用木梯攀爬至新北市○○區○○路00號 2樓，並從2樓窗戶爬進上址之龍恩控肉飯店內，徒手竊取該
店內之保險箱內現金6萬4,995元。得手後，騎乘本案機車逃 離該處。
二、案經賴怡君訴由新北市政府警察局新莊分局，黃源泉、林春 蘭訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳佳達於警詢及偵查中之供述及自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人賴怡君於警詢時之證述 證明被告有如犯罪事實欄一、㈠所示，竊取告訴人賴怡君放置於二哥碳烤店內現金約5萬元之事實。 3 證人即告訴人黃源泉於警詢時之證述 證明被告有如犯罪事實欄一、㈡所示，竊取告訴人黃源泉放置於今大滷肉飯店內現金18萬元之事實。 4 證人即告訴人林春蘭於警詢時之證述 證明被告有如犯罪事實欄一、㈢所示，竊取林春蘭放置於龍恩控肉飯店內現金6萬4,995元之事實。 5 113年度偵字第23290號卷附之監視器畫面擷取照片15張 證明被告有於犯罪事實欄一、㈠所示之時間、地點行竊之事實。 6 113年度偵字第22842號卷附之新北市政府警察局三動分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表2份、贓物認領保管單、現場及扣案物照片新北市政府警察局113年4月22日新北警鑑字第1130769874號鑑驗書各1份、監視器畫面擷取照片11張。 證明被告有於犯罪事實欄一、㈡所示之時間、地點行竊之事實。 7 113年度偵字第33098號卷附之現場照片4張及監視器畫面擷取照片10張。 證明被告有於犯罪事實欄一、㈢所示之時間、地點行竊之事實。 二、核被告犯罪事實欄一、㈠所為，係犯第320條第1項之竊盜罪 嫌；就犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第321條第1項第2款 之毀壞安全設備而犯竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一、㈢所為， 係犯第321條第1項第3款之踰越門扇而犯竊盜罪嫌。被告所 為上開3罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。再被 告本件所竊取之前開財物，屬被告之犯罪所得，倘於裁判前 未能實際合法發還被害人，則請依同法第38條之1第1項規定 ，宣告沒收之；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項 規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 檢 察 官 陳楚妍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 書 記 官 林家瑩附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。