臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1416號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 嚴世錚
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第
4256號、第4257號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原受理案號：113年度審易字第3181號），並判決如下：
主 文
嚴世錚犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均 引用附件即檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書證據清單暨待證事實欄編號5證據名稱所示「現場監 視器錄影畫面截圖1份」之記載，應更正、補充為「113年2 月16日、113年2月26日現場監視器錄影畫面截圖各1份」。(二)證據部分補充「被告嚴世錚遭警盤查照片1紙」、「被告於 本院準備程序時之自白」。
二、論罪科刑：
(一)罪名：
核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共3罪） 。
(二)罪數：
被告所犯上開竊盜罪3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
(三)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查， 本案檢察官起訴書未論及被告是否構成累犯之事實及應否加 重其刑之相關事項，揆諸上開說明，本院自無從加以審究。 然基於累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為 人之品行」中予以負面評價，自仍得就被告可能構成累犯之
前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人 之品行」之審酌事項。於此情形，該可能構成累犯之前科、 素行資料即可列為量刑審酌事由，對被告所應負擔之罪責予 以充分評價（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨 參照），附此敘明。
(四)量刑：
爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，而為本案各竊盜犯行 ，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其犯罪動機、目的及手 段均無可取，所為應予非難，且其前有因酒後駕車公共危險 案件，經法院判處有期徒刑確定並執行完畢之素行紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；兼衡其犯行所生危 害程度、所竊取之財物價值、被害人等所受損害之程度，參 以被告為高中畢業之智識程度（見本院審易字卷附個人戶籍 資料查詢結果）、自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院準備 程序筆錄第3頁），及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀 ，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易服勞役之 折算標準，及定其應執行刑，並諭知如易服勞役之折算標準 。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。又宣告前二條之沒收或追徵，有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持 受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38 條之2第2項亦有明文規定。查：被告就起訴書附表編號1、2 所分別竊得之喜年來精緻小蛋捲1盒、三明治8個，均屬其犯 罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還各被害人，且無刑法 第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰 依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被 告就起訴書附表編號3所竊得之手套1雙，因價值低微，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文） ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華 上列正本證明與原本無異。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 113 年 11 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實一、附表編號1所示之事實 嚴世錚犯竊盜罪，處罰金新臺幣参仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得喜年來精緻小蛋捲壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一、附表編號2所示之事實 嚴世錚犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得三明治捌個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實一、附表編號3所示之事實 嚴世錚犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
【附件】：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第4256號 113年度偵緝字第4257號 被 告 嚴世錚 男 69歲（民國43年9月7日生） 籍設新北市○○區○○○道0段0號6 樓 （新北○○○○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、嚴世錚意圖為自己不法之所有，分別於如附表所示時間，在 如附表所示地點，趁無人注意之際，各徒手竊取由如附表所 示之人管領之如附表所示物品，得逞後逕自離去。二、案經新北市政府警察局永和分局、土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告嚴世錚於警詢及偵查中之供述 坦承有分別於如附表編號1、2號所示時、地，徒手竊取如附表編號1、2號所示物品之事實。 2 證人即被害人郭信男於警詢時之證述 被告有於如附表編號1號所示時、地，徒手竊取由被害人郭信男管領之如附表編號1號所示物品之事實。 3 證人即被害人宋家瑜於警詢時之證述 被告有於如附表編號2號所示時、地，徒手竊取由被害人宋家瑜管領之如附表編號2號所示物品之事實。 4 證人即被害人沈張秀鑾於警詢時之證述 被告有於如附表編號3號所示時、地，徒手竊取由被害人沈張秀鑾管領之如附表編號3號所示物品之事實。 5 現場監視器錄影畫面截圖1份 被告有分別於如附表所示時、地，徒手竊取如附表所示物品之事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告如附 表所示各次竊取行為，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。 另被告竊得喜年來精緻小蛋捲1盒、三明治8個、手套1雙， 均為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒 收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 檢 察 官 邱蓓真本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 書 記 官 吳振語 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 竊取時間 竊取地點 竊取物品 竊取物品價值（新臺幣） 被害人 1 113年2月16日6時55分許 新北市○○區○○路0段000號7-ELEVEN永藝門市前 喜年來精緻小蛋捲1盒 449元 郭信男 2 113年2月16日7時24分許 新北市○○區○○路00號麥町吐司工房永和文化店前 三明治8個 150元 宋家瑜 3 113年2月26日15時18分許 新北市○○區○○路000巷0弄0號1樓前 手套1雙 10元 沈張秀鑾